Рішення № 41167697, 21.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/13/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 Справа № 908/447/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оля» (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 29)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.

Судді Корсун В.Л.

Соловйов В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Зайцев В.В., довіреність № б/н від 12.03.2014

Від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 2 від 31.12.2013

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оля" звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2014 справу №908/447/14 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження №5/13/14, порушено провадження у справі № 908/447/14, судове засідання призначено на 17.03.2014. Ухвалою від 14.03.2014 у зв'язку з виробничою необхідністю розгляд справи перенесено на 14.04.2014.

Ухвалою суду від 14.04.2014 № 908/447/14 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів - до 28.04.2014, судове засідання призначено на 24.04.2014.

Ухвалою суду від 24.04.2014 № 908/447/14 призначено судово-електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С., провадження у справі №908/447/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 01.09.2014 провадження у справі №908/447/14 у зв'язку з усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі поновлено з 17.09.2014, розгляд справи призначено на 17.09.2014. У судовому засіданні судом оголошено перерву до 19.09.2014.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №01-04/94/14 від 19.09.2014 справу №908/447/14, у зв'язку зі спливом строку розгляду справи, враховуючи складність предмету спору, надання часу судовим експертам для підготування письмових пояснень щодо висновку № 5312/5313 від 22.08.2014 комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи, передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Соловйов В.М.

Ухвалою суду від 19.09.2014 справу №908/447/14 прийнято до свого провадження колегією суддів, судове засідання призначено на 07.10.2014. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.10.2014.

В судовому засіданні 21.10.2014 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду наступні пояснення: 30.04.2004 між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії № 2318. 29.01.2014 відповідачем було проведено перевірку та складено Акт про порушення № 00009031, яким зафіксовано порушення п. 10.2 ПКЕЕ, а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни показів приладу обліку, вплив постійним магнітним полем на прилад обліку. Порушення зафіксовано індикаторами дії впливу магнітного поля № М7220502, № М7220505. порушення виявлено під час контрольного огляду приладу обліку». На підставі зазначеного Акту був прийнятий протокол від 30.01.2014, яким ТОВ «Оля» було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії на суму 40001,86 грн. Позивач вважає, застосовану оперативно-господарську санкцію незаконною, оскільки, по-перше, в якості порушення визначено п. 10.2. ПКЕЕ, натомість зазначений пункт регулює 27 видів порушення ПКЕЕ, де кожне з порушення має свої правові наслідки. Зазначене не дозволяє ідентифікувати вид порушення, що зазначено в акті з конкретними вимогами ПКЕЕ. По-друге, зовнішній вид пломб-індикаторів магнітного поля № М7220502 та № М7220505 залишився незмінним та в акті порушення відсутня інформація щодо того, які саме дії позивача призвели до зміни зовнішнього виду пломб-індикаторів. По-третє, під час наступного обстеження засобу обліку електричної енергії відповідачем зафіксовано в акті від 14.02.2013, що магнітного втручання в роботу лічильника не було. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, суду надано наступні пояснення: 29.01.2014 відповідачем було проведено перевірку та складено Акт про порушення № 00009031, яким зафіксовано порушення п. 10.2 ПКЕЕ, а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни показів приладу обліку, вплив постійним магнітним полем на прилад обліку. Порушення зафіксовано індикаторами дії впливу магнітного поля № М7220502, № М7220505. порушення виявлено під час контрольного огляду приладу обліку». Для зазначеного порушення, зафіксованого в акті, є достатнім лише візуального огляду для визначення того, чи було втручання у роботу приладу обліку чи ні. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на Технічне завдання до Індикатору магнітного поля «МагнеТ», Технічний опис Індикатору магнітного поля «МагнеТ», Висновок експертного логічного дослідження № 1855-11 від 13.07.2011, проведеного Дніпропетровським НДІСЕ. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачем було заявлено клопотання про призначення повторної судової електротехнічної експертизи.

Позивач заперечує проти проведення повторної судової електротехнічної експертизи.

Також, позивачем було заявлено клопотання щодо уповноваження ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.02.2011 на отримання в Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316.

Розглянувши та дослідивши документи, які наявні в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі - постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оля» (далі - споживач) було укладено договір № 2318 про постачання електричної енергії (далі - договір з усіма додатками, змінами та доповненнями), відповідно до якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктами 7.1., 7.2. договору передбачено, що облік електричної енергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази при розрахунках за спожиту електроенергію не використовуються, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з ПКЕЕ та умовами цього договору.

Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються по діючих тарифах, що визначаються відповідно до положень нормативних документів НКРЕ.

Відповідно до Додаткової угоди про внесення змін до договору № б/н від 13.06.2007 (І т., а.с. 53) викладено п. 4.2.5. у наступній редакції: «Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою» та доповнено договір п. 4.2.6. у наступній редакції: «Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3., 4.2.5. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили».

В матеріалах справи міститься Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 29.01.2013, відповідно до якого виконано пломбування розрахункового засобу обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 29, КТП 1539, додатково встановлено пломби-індикатор магнітного поля, яка пройшла сертифікацію в Україні у встановленому порядку, № М7220502, № М7220505, які порушені (І т., а.с. 64, 93).

Також, в матеріалах справи містяться Акти візуального зняття показів розрахункових засобів обліку (І т., а.с. 65, 92).

29.01.2013 складено Акт про порушення № 00009031, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач (ТОВ «Оля») при користуванні електричною енергією порушив п. 10.2. ПКЕЕ, а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни показів приладу обліку, вплив постійним магнітним полем на прилад обліку. Порушення зафіксовано індикаторами дії впливу магнітного поля № М7220502, №М7220505. порушення виявлено під час контрольного огляду приладу обліку»

Також, в акті про порушення від 29.01.2013 №00009031 споживачем зазначено, що він з актом не згоден, про що зазначено у Додатку № 5 до Акту (І т., а.с. 62, 67).

30.01.2014 на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 29.01.2013 № 00009031 та п. 2.1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, про що оформлено протокол від 30.01.2014 (І т., а.с. 71).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2. Правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, далі - Правила), закріплені обов'язки Споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 6.40. Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2013 за наслідками проведеної уповноваженими представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженого представника ТОВ "Оля" перевірки електролічильників, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 29, був складений акт про порушення № 0009031.

Згідно з вище вказаного акту, Споживач (ТОВ "Оля") порушив п.п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни показів приладу обліку, вплив постійним магнітним полем на прилад обліку. Порушення зафіксовано індикаторами дії впливу магнітного поля № М7220502, №М7220505. порушення виявлено під час контрольного огляду приладу обліку».

У акті порушення № 00009031 зазначено, що уповноважений представник споживача запрошується 07.02.2013 у кабінет 306 за адресою вул. Волгоградська, 25 на засідання комісії постачальника електроенергії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ.

Засідання комісії неодноразово переносилось.

У відповідності до п. 6.42 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил).

Матеріали справи свідчать, 30.01.2014 на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 29.01.2013 № 00009031 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, про що оформлено протокол від 30.01.2014.

Вбачається, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії виконано згідно із п. 2.1.3. Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.2007 № 154, від 18.12.2008 № 1384, від 14.10.2010 № 1338) за період з 08.10.2012 по 29.01.2013 на суму 40 001,86 грн.

Постановою Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі № 2-24/912-2010, яка є обов'язковою для застосування в силу приписів ст. 111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії по нарахуванню вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Отже, суд дійшов висновку, що спірне рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом від 30.01.2014, є оперативно-господарською санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК України.

Статтею 235 Господарського кодексу України (ГК України) встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку (ч. 1). До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення постачальника електроенергії передбачено п. 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Як встановлено вище колегією суддів та слідує із змісту протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 30.01.2014, комісія постачальника електричної енергії визначила розрахунок недорахованої електроенергії в сумі 40 001, 86 грн. відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.2007 №154, від 18.12.2008 № 1384, від 14.10.2010 № 1338) (надалі - Методика).

Пунктом 1.1. Методики визначено, що Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357.

Згідно з п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1.3. Методики, на який посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 30.01.2014, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.5. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу

(W доб, кВт год) визначається за формулою:

Wдоб = P t доб K в,

де: P - потужність (кВт), t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), Kв (K в.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Крім того, в акті про порушення від 29.01.2013 №00009031 зазначено, що споживач (ТОВ "Оля") порушив п.п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни показів приладу обліку, вплив постійним магнітним полем на прилад обліку. Порушення зафіксовано індикаторами дії впливу магнітного поля № М7220502, № М7220505. порушення виявлено під час контрольного огляду приладу обліку».

Також, в акті про порушення від 29.01.2013 №00009031 споживачем зазначено, що він з актом не згоден (Додаток № 5 до Акту І т., а.с. 62, 67).

В акті про порушення від 29.01.2013 № 00009031 не встановлено змін показів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була призначена судово-електротехнічна експертиза, на вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1. Чи було втручання у роботу приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою постійного магнітного поля і коли саме?

2. Чи було взагалі спрацювання індикаторів типу «МагнеТ» № М 7220505 та №М 7220505 і коли саме?

3. Чи можливо пошкодити індикатори № М 7220502, № М 7220505 прямим натисканням на них і чи є вони пошкодженими в такий спосіб?

4. Чим саме відрізняється характер пошкодження капсули з магнітною суспензією індикаторів типу «МагнеТ» № М 7220502, № М 7220505 у разі впливу магнітного поля від механічного натискання на капсулу?

5. Чи спрацював би вбудований датчик магнітного поля лічильника EMS 134.41.4 № 427316 при створенні на його капсулі постійного магнітного поля 100 мТл?

6. Чи була фіксація індикатором «МагнеТ» № М 7220502 впливу постійного (змінного) магнітного або електромагнітного полів на прилад обліку електричної енергії EMS 134.41.4 № 427316, силові характеристики якого перевищують порогові значення, зазначені в п. 2.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006?

7. Чи змінюються покази приладу обліку у разі наявності впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в місці встановлення індикатору «МагнеТ» № М 7220502?

8. Чи зафіксовано у журналі подій приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 вплив магнітного поля на прилад обліку? Якщо так, то у який період часу?

У висновку комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №5312/5313 від 22.08.2014 зазначено:

«…Дослідженням пломб (індикаторів) «МагнеТ»№ М7220502 та №М7220505, що є на даному приладі обліку електроенергії EMS 134.41.4 № 427316, встановлено, що пломби являють собою індикаторну наклейку, поблизу лівого краю якої розташована сферична капсула, діаметром 9мм та вистою 2,3мм, яка виготовлена з відносно м'якого безбарвного прозорого полімерного матеріалу. В середині капсули знаходиться магнітна суспензія чорного кольору (частинки магнітного порошку в рідині), яка розташована симетрично по колу у вигляді чотирьох сегментів, розподілених між собою горизонтальними та вертикальними проміжками.

Візуальним та мікроскопічним дослідженням пломб (індикаторів) «МагнеТ» № М 7220502 та № М 7220505 встановлено наступне: форма капсул не змінена; на зовнішній поверхні капсул обох пломб є сліди механічної дії у вигляді потертостей та дрібних різноспрямованих лінійних трас; на внутрішній поверхні капсул, в верхній центральній частині, є нашарування речовини чорного кольору у вигляді чотирьох плям, які мають форму, близьку до овальної, дві з яких більше за розмірами двох інших; форма та симетрія магнітної суспензії пломб не змінені, зсуву частинок магнітної суспензії немає.

… Ознаками спрацювання/розкриття індикатора магнітного поля «МагнеТ» є: зміна форми капсули індикатора зі сферичної на пласку - після направленої теплової дії на індикатор; порушення геометрії магнітної суспензії під дією магнітного поля, вище порогу спрацювання індикатора; залежно від сили магніту та місця його дії відносно магнітного індикатора, відбувається безповоротний зсув магнітної суспензії індикатора з порушенням її вихідної геометрії, у тому числі розмірів, форми і симетрії; прояв напису «ВСКРЫТО OPENED» при спробі відклеювання індикатора магнітного поля; наявність напису «ВСКРЫТО OPENED», що проявилася при повторному наклеюванні індикатора.

З проведеного дослідження експерти констатують, що індикаторах «МагнеТ» №М7220502 та № М 7220505, встановлених на приладді обліку EMS 134.41.4 № 427316, наданого для дослідження, ознак спрацювання не має (ІІ т., а.с. 37).

… прямим натисканням на капсулу пломби (індикатор) «МагнеТ» пошкодити неможливо.

При проведенні дослідження пломб (індикаторів) № М 7220502 та № М 7220505, які є на наданому приладі обліку EMS 134.41.4 № 427316, було встановлено, що на їх капсулах є сліди натискання на них, внаслідок чого на верхніх внутрішніх поверхнях капсул утворилось нашарування речовини чорного кольору, зміни геометрії розташування магнітної суспензії немає.

.. з п. 2..1 Методики відомо: «Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВт…»

З матеріалів справи відомо, що однією ознак спрацювання індикатору магнітного поля є порушення геометрії магнітної суспензії під дією магнітного поля. В досліджуваному випадку під час трасологічних досліджень було встановлено, що геометрія магнітної суспензії не порушена, що є ознакою відсутності фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля.

Таким чином, фіксація впливу постійного магнітного поля, величина якого перевищує 100 мТл, індикатором № М 7220502 була відсутня.

Втручання в роботу приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 за допомогою постійного магнітного поля, було відсутнє.

… в журналі подій приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316 вплив магнітного поля на прилад не зафіксовано» (ІІ т. а.с. 33-45).

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення експертів до висновків судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи № 5312/5313 від 22.08.2014, відповідно до яких дослідження впливу магнітного поля на пломбу з магнітною суспензією здійснювалось магнітом з постійним магнітним полем.

У висновку вказано, що «на пломбах (індикаторах) «МагнеТ» № М7220502 та № М 7220505, встановлених на приладі обліку EMS 134.41.4 № 427316, наданого для дослідження, ознак спрацювання не має», тобто сказані пломби не порушено. Даний факт підтверджується відсутністю зсуву магнітної суспензії з порушенням її вихідної геометрії, у тому числі розмірів, форми і симетрії.

Ознаками спрацювання індикатора магнітного поля «МагнеТ» є зсув магнітної суспензії індикатора з порушенням її вихідної геометрії, у тому числі розмірів, форми і симетрії. При натисканні на капсулу пломби (індикатора), на її внутрішній поверхні утворились нашарування речовини чорного кольору, при цьому геометрія магнітної суспензії не змінювалась (ІІ т., а.с. 87 - 90).

Заперечення відповідача щодо результатів експертизи, розглянуті колегією суддів із витребуванням письмових пояснень від судових експертів.

Відповідач у запереченнях щодо результатів експертизи зазначає наступне: по-перше, експертами досліджувався інший прилад обліку електричної енергії СА4У-И672М №013420707, оскільки саме цей прилад зображено на фотографіях до висновку. По-друге, з дослідження 1, 2 та 3 питань експертом після натискання на пломбу з магнітною суспензією, її було розташовано у зоні дії впливу постійного магнітного поля, в результаті чого відбувся зсув магнітної суспензії (фото № 22). При цьому, експерт зазначає, що визначити вплив постійного магнітного поля на пломбу не уявляється можливим, оскільки в інституті відсутнє обладнання для генерування постійного (змінного) магнітного та електричного полів. По-третє, здійснивши візуальне порівняння зображень на фото № 16 та № 19 із зображеннями № 20 та № 21 вбачається, що результат прямого натискання на пломби відрізняється, що не дає можливості стверджувати, що надані пломби № М 7220502 та №М7220505 були пошкоджені в результаті саме механічного натискання на пломбу.

Відповідно до письмових пояснень експертів до висновків судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи № 5312/5313 від 22.08.2014 при проведенні вказаної експертизи проводилось дослідження приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316, прилад обліку СА4У-И672М № 013420707 - не досліджувався.

На фото №№ 16-19 фототаблиці до висновку експертизи наведено загальний вид та збільшений вид капсул, у яких знаходиться магнітна суспензія, пломб (індикаторів) «МагнеТ» № М 7220502 та № М 7220505, що були встановлені на наданому для дослідження приладі обліку EMS 134.41.4 № 427316. Загальний вид пломб (індикаторів) «МагнеТ» № М 7220502 та № М 7220505, зображення капсул яких наведено на фото №№ 16-19, представлений на фото 4, 11-12 фототаблиці до висновку.

Дослідження впливу магнітного поля на пломбу з магнітною суспензією здійснювалось магнітом з постійним магнітним полем (ІІ т. а.с. 87, 88).

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення повторної судової електротехнічної експертизи.

Заперечення відповідача, до уваги колегією суддів не приймаються з викладених вище підстав.

Також, колегією суддів розглянуто та задоволено клопотання позивача щодо витребування у Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса приладу обліку EMS 134.41.4 № 427316, який було надано судовим експертам для проведення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи висновок судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи № 5312/5313 від 22.08.2014 та письмові пояснення до нього, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом від 30.01.2014 з розгляду акту про порушення від 29.01.2013 № 00009031, доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 38, 48, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлену протоколом № б/н від 30.01.2014 з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 29.01.2013 №00009031.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260313141419 в ЗОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оля" (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 29, код ЄДРПОУ 20494760) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору та 7 400 (сім тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи. Видати наказ.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 27.10.2014.