Ухвала суду № 41166609, 19.09.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа 1121/2206/12

6/401/268/14

19 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., в залі судового засідання в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Світловодської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року № 1121/2206/12, 2/1121/993/12 за рішенням суду від 11 червня 2012 року, у справі за позовом Світловодської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що між ними та Світловодською РДА укладено договір про влаштування дітей позбавлених батьківського піклування на виховання та спільне проживання у прийомну сімю. Оскільки на користь дітей стягуються аліменти, заявники просять замінити сторону виконавчого провадження та стягувати аліменти на їхню користь для утримання та забезпечення ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомленні належним чином, в судове засідання не зявилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 11 червня 2012 року по справі позовом Світловодської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на користь дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 квітня 2012 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 21 липня 2016 року, з 22 липня 2016 року з ОСОБА_7 стягувати аліменти на користь ОСОБА_4, ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 24 березня 2019 року, з 25 березня 2019 року з ОСОБА_7 стягувати аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 09 листопада 2020 року (а.с. 34-36).

Відповідно до вимог ст. 245 СК на адміністрацію закладу охорони здоровя, навчального або іншого дитячого закладу, у яких постійно проживає дитина, покладаються функції опікуна та піклувальника щодо неї. У звязку з чим, адміністрація цих закладів може предявити від імені дитини позов до її батьків про стягнення аліментів на дитину, якщо вони не беруть участь в її утриманні. Суд може винести рішення про стягнення (перерахування) аліментів не на імя одержувача аліментів на дитину, яка перебуває у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому закладі, а на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Представником Світловодської загальноосвітньої санаторної школи-інтерату І-ІІ ступенів № 2 14 червня 2012 року отримано виконавчий лист за вищевказаним рішенням (а.с. 38).

23 жовтня 2012 року між Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого на виховання та спільне проживання у прийомну сімю передано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до п. 8 ч. 1 вищевказаного договору, прийомні батьки зобовязуються використовувати в повному обсязі та за призначенням державну соціальну допомогу, надану дітям, позбавленим батьківського піклування, які виховуються в прийомній сімї, на забезпечення їхнього повноцінного харчування, утримання, виховання розвитку і освіти.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, оскільки неповнолітні діти, на користь яких стягуються аліменти, були передані з школи-інтернату для виховання в прийомну сімю, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, та стягувати аліменти на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Керуючись п. 25, ч. 1 ст. 293, ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2012 року № 1121/2206/12, 2/1121/993/12 у цивільній справі за позовом Світловодської загальноосвітньої санаторної школи-інтерату І-ІІ ступенів № 2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей, та стягувати аліменти з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8

19.09.2014