Рішення № 41163970, 30.10.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2685/2014 Справа № 641/6686/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжна І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень , до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4695,11 дол. США

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 231368-Cred від 02.06.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) 02.06.2008 року отримала кредит у розмірі 4 000.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2009.

В забезпечення зобов"язань ОСОБА_3. за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова" (надалі - Відповідач-1) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

А відповідно до Договору поруки від 02.06.2008 року, укладеним між поручителем ОСОБА_2 та ПриватБанком, ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_3. зобов"язань за кредитним договором № 231368-Cred від 02.06.2008 року.

Відповідно до умов Договору поруки від 02.06.2008 року, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 231368-Cred.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

У порушення норм закону та умов кредитного договору № 231368-Cred від 02.06.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_3. зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі. В результаті чого станом на 09.01.2014 року має заборгованість - 4695.11 [Долар США] , яка складається з наступного:

- 1511.99 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 2929.74 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 222.09 [Долар США] - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав ,просив його задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в доларах США у розмірі 4695,11 дол. США.

Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнали частково у розмірі 800,00 дол. США , в іншій частині позову просили відмовити посилаючись на необгрунтованість позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова , в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти на відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3. укладено кредитний договір № 231368-Cred від 02.06.2008 року за яким ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) 02.06.2008 року отримала кредит у розмірі 4 000.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2009.

Відповідно до умов договору позичальник, зобов"язалась погашати заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, неустойкою, комісією та іншими витратами в строки та в порядку передбаченими кредитним договором.

У порушення норм закону та умов кредитного договору № 231368-Cred від 02.06.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_3. зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі. В результаті чого станом на09.01.2014 року має заборгованість - 4695.11 [Долар США] , яка складається з наступного:

- 1511.99 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 2929.74 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 222.09 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проенти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Також Зобов'язання ОСОБА_3. за кредитним договором № 231368-Cred від 02.06.2008 року забезпечено порукою, а саме: Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова" (надалі - Відповідач-1).

У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року. та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як солідарні боржники.

А відповідно до Договору поруки від 02.06.2008 року, укладеним між поручителем ОСОБА_2 та ПриватБанком, ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_3. зобов"язань за кредитним договором № 231368-Cred від 02.06.2008 року.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № 231368-Cred від 02.06.2008 року.

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

За змістом п. 12 Договору поруки № 231368-Cred від 02.06.2008 року, поручитель несе відповідальність перед кредитором боржника в разі невиконання останнім умов кредитного договору протягом 5 років з моменту настання терміну повернення кредиту за цим договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, зо позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" законні, обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 553, 554 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят ) доларів США 08 центів.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 200 (двісті) грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 375 (триста сімдесят п,ять) грн. 14 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна