Ухвала суду № 41163618, 23.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Справа № 876/3032/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Кухтея Р. В., Яворського І. О.

з участю: секретаря судового засідання Сідельник Г. М.

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу (відповідача) Чижевського М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі №2а - 8330/12/1370 за адміністративним позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 липня 2012 року №0002461700, -

УСТАНОВИВ:

Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби і з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби від 10 липня 2012 року №0002461700.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» від 08 червня 2012 №915/1703/01071143, проведеної Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби, щодо перерахування податку на доходи фізичних осіб за місцезнаходженням Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево», а не за місцезнаходженням його окремих цехів, які входять до складу відокремленого підрозділу, не ґрунтується на вимогам податкового законодавства, оскільки окремі цехи, які входять до складу відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево», не є відокремленими підрозділами в розумінні чинного законодавства, не нараховують заробітну плату найманим працівникам та не уповноваженні сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби від 10 липня 2012 року №0002461700.

Відповідач не погодився із таким судовим рішенням суду першої інстанції і подав до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на ті обставини, що в порушення пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України ВП «Локомотивне ДЕПО Мукачево» ДТГО «Львівська залізниця» не перерахувало утримані суми податку з доходів фізичних осіб у місцеві бюджети за місцем знаходження своїх підрозділів у квітні 2012 року, в результаті чого встановлено наявність кредиторської заборгованості по підрозділам, а саме Лавочне Кт 18 095 гривень 84 коп..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача: Державну податкову інспекцію у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби на Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області.

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу (відповідача), підтримав обставини, викладені на обґрунтування доводів апеляційної скарги і вважає, що постанова суду першої інстанції із зазначених підстав підлягає скасуванню, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Позивач та третя особа в судове засідання представників не направили, хоча належним чином та у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі.

Також, від вказаних осіб відсутні клопотання про розгляд справи за участі їх представників.

Вищевикладені обставини у відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника особи, яка подала апеляційну скаргу (відповідача), перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язки в частині нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» ДТГО «Львівська залізниця» повністю виконав. Відповідачем не надано суду доказів несплати податку з доходів фізичних осіб у спірний період. Також відповідачем не надано суду доказів щодо повноважень окремих виробничих дільниць, цехів, пунктів технічного обслуговування, складів, котелень діяти від імені Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево»ДТГО «Львівська залізниця» у відносинах щодо оформлення трудових відносин з працівниками, а відтак такі не наділені законодавчо правами та обов'язками податкового агента (нараховувати заробітну плату найманим працівникам та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево», згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ, створений 11 листопада 1989 року. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ є: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Крилова, 1. 16 червня 1996 року його взято на податковій облік в органах державної податкової служби за №41. На момент проведення перевірки перебував на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області Державної податкової служби. Відповідно до нової редакції Положення про Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» від 17 квітня 2006 року, такий входить до складу Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» і діє відповідно до ст.64 Господарського кодексу України як відокремлений підрозділ без права юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, до складу Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця, як юридичної особи, входять 149 відокремлених підрозділів, в тому числі Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево», яким відповідно до ст.168 Податкового кодексу України в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Вказаний відокремлений підрозділ має у своєму складі окремі виробничі дільниці, цехи, пункти технічного обслуговування, склади, котельні, які знаходяться на території інших територіальних громад.

Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» починаючи з квітня 2012 року сплачує (перераховує) суми утриманого податку на доходи фізичних осіб за своїм місцезнаходженням на відповідний розподільчий рахунок, відкритий в територіальному управлінні Державного казначейства України.

На підставі направлень, виданих Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби, податковими інспекторами проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2012 року, за результатами якої складено акт від 08 червня 2012 року №915/1703/01071143, у висновках якого зазначено, що в порушення пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України по Відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» ДТГО «Львівська залізниця» виявлено кредиторську заборгованість з податку на доходи фізичних осіб перед місцевими бюджетами за квітень 2012 року на загальну суму 413 447 гривень 89 коп., у тому числі по Лавочному - у сумі 18 095 гривень 84 коп..

На підставі Акта перевірки, Державною податковою інспекцією у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення від 10 липня 2012 року № 0002461700, яким збільшено Відокремленому підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» ДТГО «Львівська залізниця» суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників на 22 619 гривень 80 коп., у тому числі за основним платежем - на 18 095 гривень 84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на 4 523 гривні 96 коп..

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на таке.

Згідно пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим агентом, відповідно до п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України, визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Як передбачено пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Як вбачається з матеріалів справи, обов'язки в частині нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» повністю виконав, сплативши (перерахувавши) суми податку за своїм місцезнаходженням: до бюджету м. Мукачеве Закарпатської області, що підтверджено на сторінці 3 акту перевірки, де відображено, що податок на доходи фізичних осіб утриманий і перерахований до бюджету по м. Мукачеве в повному обсязі, довідкою про нараховані та перераховані суми податку з доходів фізичних осіб (додаток до акту перевірки), згідно з якою сума перерахованого до бюджету податку дорівнює сумі нарахованого податку - 14 666 479 гривень 25 коп., а також платіжними дорученнями, якими Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» здійснювало перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у спірний період.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про помилковість тверджень податкового органу щодо обов'язку нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету за місцезнаходженням даних структурних підрозділів, оскільки окремі структурні підрозділи, які входять до складу відокремленого підрозділу не наділені правами та обов'язками податкового агента.

З огляду на встановлені судами фактичні обставини справи та докази, представлені сторонами на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до законних і обґрунтованих висновків про безпідставність тверджень відповідача щодо порушення позивачем пп.168.4.3 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим не відповідає закону і оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження правомірності прийнятого ним рішення.

Висновки відповідача, викладені в акті перевірки №915/1703/01071143 від 08 червня 2012 року не є достатньо обґрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із доводами, викладеними відповідачем на обґрунтування апеляційної скарги, так як вони ґрунтуються на висновках перевірки, які були спростовані позивачем і які обґрунтовано були визнані судом першої інстанції такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 159, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі №2а - 8330/12/1370 за адміністративним позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 липня 2012 року №0002461700 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Р. В. Кухтей

І. О. Яворський

Ухвалу в повному обсязі складено 28 жовтня 2014 року.