Ухвала суду № 41162296, 31.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2014 р. Справа№ 914/1184/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали справи

зустрічної позовної заяви: Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційного господарство", м. Городок

до відповідача за зустрічним позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал", м. Львів,

про виключення з договору на подачу води з комунального водопроводу №201920 від 28.01.2014р. в редакції ЛМКП «Лвівводоканал» пункт 3.1.3., пункт 3.1.4.а) і пункт 5.3

у справі № 914/1184/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційного господарство", м. Городок

про: зобов'язання до укладення договору на подачу води з комунального водопроводу № 201920 від 28.01.2014 року в редакції ЛМКП "Львівводоканал"

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням від 05.06.2014 господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 07.08.2014 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Кордюк Г.Т. - головуючий, Гриців В.М., Давид Л.Л.) рішення від 05.06.2014 господарського суду Львівської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 р. касаційну скаргу Львівського МКП "Львівводоканал" задоволено частково. Постанову від 07.08.2014 Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 05.06.2014 господарського суду Львівської області зі справи №914/1184/14 скасовано. Справу №914/1184/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно автоматизованого перерозподілу справу №914/1184/14 передано судді Синчуку М.М. для розгляду. Ухвалою суду від 20.10.2014р. справу прийнято до розгляду, розгляд призначено на 27.10.2014р.

29.10.2014р. від відповідача по справі на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява №642 від 24.10.2014р. до позивача по справі - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про виключення з договору на подачу води з комунального водопроводу №201920 від 28.01.2014р. в редакції ЛМКП «Лвівводоканал» пункт 3.1.3., пункт 3.1.4.а) і пункт 5.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення.

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено наступне.

Як вбачається з поштового штемпеля проставленого на квитанції та описі вкладення перелічені документи, а саме: позовна заява, копія договору № 201920 від 28.01.2014р. та копія статуту, були надіслані відповідачу за зустрічним позовом 07.10.2014р. Однак, позивач за зустрічним позовом у тексті зустрічної позовної заяви посилається на факт передачі справи на розгляд судді Синчуку М.М., яке відбулося 16.10.2014р. про що сторонам у первісному позові було повідомлено ухвалою суду від 20.10.2014р. Тому суд вважає, що належних доказів надсилання зустрічної позовної заяви №642 від 24.10.2014р. відповідачу за зустрічним позовом не подано.

З огляду на це, з наявних матеріалів суд вважає, що позивачем порушені вимоги ст. 56 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Недодержання вимог ст. 56 та пункту 2 ч. 1 статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК - повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Так зустрічна позовна заява через незначний контраст між паперовим носієм та друкованим текстом є мало читабельною, що зумовлює складність її дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Подані позивачем копії письмових доказів належним чином незасвідчені.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційного господарство" до відповідача за зустрічним позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал" про виключення з договору на подачу води з комунального водопроводу №201920 від 28.01.2014р. в редакції ЛМКП «Лвівводоканал» пункт 3.1.3., пункт 3.1.4.а) і пункт 5.3 у справі № 914/1184/14 без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додатки:

-позовна заява з додатками на 11 арк.

Суддя Синчук М.М.