Ухвала суду № 41162176, 20.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/18379/14 20.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг"

До Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ"

Про стягнення 1 842 615,07 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від позивача Ляшко О.В. дов. №б/н від 04.08.2014.

Від відповідача Білецький І.Ю. дов. №б/н від 29.09.2014

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 1 842 615,07 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 36 852,31 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 порушено провадження у справі №910/18379/14 та призначено розгляд справи на 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 розгляд справи №910/18379/14 відкладався на 20.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва №415-К від 16.10.2014 у зв'язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища, судді Митрохіній А.В. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Яковенко.

Представник позивача у судове засідання 20.10.2014 з'явився, надав пояснення по суті справи, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.10.2014 з'явився, подав відзив №б/н від 20.10.2014 на позовну заяву, клопотання про фіксацію судового процесу та клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/22256/14 (суддя С.М. Мудрий) за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" про визнання Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" та Спільним українсько-німецького підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ", недійсним.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/18379/14 та просив суд слухати справу по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено: статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 Інформаційного листа від 25.11.2005 №01-8/2229 «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 року» Вищий господарський суд України зазначив, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд згідно зі статтею 79 ГПК України зупиняє провадження у справі.

Згідно з п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З огляду на зміст вищенаведених правових норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати наступне:

- як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою судовою справою;

- якою обставиною обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у іншій судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в сумі 1 822 615,07 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №б/н від 24.09.2014), право вимоги якого у позивача наявне згідно умов Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" та Спільним українсько-німецького підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ".

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 (суддя Мудрий С.М.) було порушено провадження у справі №910/22256/14 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" про визнання недійсним Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ", суд дійшов висновку, що справа №910/18379/14 є пов'язаною зі справою №910/22256/14 за фактом визнання недійсним Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013, оскільки в процесі розгляду справи №910/22256/14 і в подальшому - будуть встановлені факти, які матимуть значення для вирішення спору в справі №910/18379/14, зокрема факт наявності або відсутності Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного між ТОВ "Синтра Трейдінг" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ", стягнення по якому є предметом розгляду в справі №910/18379/14.

Приймаючи до уваги ті обставини, що предметом розгляду справи №910/18379/14 є стягнення заборгованості за Договором поставки №К11-13 від 04.01.2013, а предметом розгляду справи №910/22256/14 (суддя Мудрий С.М.) є визнання недійсним Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" та Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ", суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог, оскільки наслідки розгляду справи №910/22256/14, що розглядається Господарським судом міста Києва (суддя Мудрий С.М.), безпосередньо вплинуть на подальший розгляд справи №910/18379/14.

З огляду на викладене, заявлене клопотання Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" від 20.10.2014 без номеру про зупинення провадження в справі №910/18379/14 до вирішення пов'язаної господарської справи №910/22256/14 - є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача - Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" про зупинення провадження у справі №910/18379/14.

2. Зупинити провадження у справі №910/18379/14 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/22256/14 про визнання Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013 недійсним.

3. Зобов'язати СТОРІН повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/18379/14.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Яковенко