Рішення № 41162041, 30.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.14р. Справа № 904/6633/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Приватне підприємство "ФАРМА-ЛЕК", м.Хмельницький

Відповідач-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9428,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача:представник Камінська В.В., довіреність № б/н від 01.01.2014 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК" (далі-Відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач-2), в якому просить господарський суд:

- стягнути з Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК", або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" суму заборгованості у розмірі 8428,00 грн., з них - 2371,16 грн. - сума основного боргу, 2047,63 грн. - 30% річних, 226,77 грн. - пені, 3 782,44 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору;

- стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК" грошову суму у розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за договором поставки №1659/В від 20.07.2011р. та договором поруки №б/н від 02.06.2014 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копії договору поставки №1659/В від 20.07.2011р. та договору поруки №б/н від 02.06.2014 року;

копії видаткових накладних;

копії накладних на повернення;

копії банківських виписок;

копію акту зведення взаєморозрахунків станом на 31.07.2014р.;

копії правовстановлюючих документів.

14.10.14р. Позивач подав клопотання, в якому просить суд долучити наступні документи (а.с. 96-100):

акт зведення взаєморозрахунків;

акт звіряння взаємних розрахунків, з доказами направлення на адресу Відповідача-1.

Під час судового засідання Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 108-110), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" грошову суму в розмірі 5056,84 грн., з них: 2371,16 грн. сума основного боргу, 2047,63 грн. - 30% річних, 226,77 грн. - пені, 411,28 грн. розмір інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору та стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Фарма-Лек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" грошову суму в розмірі 1000,00 грн.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання (а.с.106, 107).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Відповідачів, оскільки останні належним чином повідомлені про слухання справи в суді. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

Позивач не заперечував проти закінчення розгляду справи 29.10.2014р.

В судовому засіданні 29.10.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (далі-Постачальник) та Приватним підприємством "ФАРМА-ЛЕК" (далі-Покупець) 20.07.2011р. був укладений договір поставки №1659/В (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити непродовольчі товари відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п. 1.1 Договору).

Асортимент кожної окремої партії товару визначається виходячи з асортименту товару за договором, усної чи письмової заявки Покупця та наявності його у Постачальника на момент тримання заявки (п. 3.1 Договору).

Покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару на протязі 40 календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання Товару підтверджується видатковою накладною підписаною Сторонами (п.4.4 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 6.1 Договору).

Так, на підставі зазначеного договору Постачальник здійснив протягом 2012-2013 років поставку товару (непродовольчі товари медичного призначення) на загальну суму 6150,77 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 18-49).

Відповідно до накладної на повернення від покупця (а.с.50) Відповідач-1 повернув Позивачу товар на загальну суму 579,61 грн.

Відповідач-1 свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково, у розмірі 2200,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.51-54).

Таким чином, розмір заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем становить 3371,16 грн.

За вимогою суду Позивач направив на адресу Відповідача-1 акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2013р. - 13.10.2014р. (а.с. 98), який з боку Відповідача-1 не підписано.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що за порушення строку оплати товарів Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості.

Згідно з розрахунком Позивача сума 30% річних складає 2 047,63 грн., яка нарахована за період з 23.07.12р. по 31.07.14р.

Якщо заборгованість Покупця перед Постачальником триває більше 2-х місяців також Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. При цьому нарахування пені за цим пунктом Договору починається від самого першого дня прострочення Покупця перед Постачальником (п.п.5.4, 5.6 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 226,77 грн., яка нарахована по кожній накладній окремо з вірним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Разом з тим, Позивач в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу-1 до сплати інфляційні втрати за період з липня 2012 року по липень 2014 року на суму 411,28 грн.

Крім того, 02.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки (а.с.61-62). Предметом цього договору поруки є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань Приватним підприємством "Фарма-Лек" (Боржник) по Договору поставки №1659/В від 20.07.2011р., укладеному між Кредитором та Боржником. Відповідальність Поручителя перед Кредитором за цим Договором, передбачена частиною 2 договору поруки, що дорівнює 1000,00 грн.

На момент вирішення спору в суді Відповідач-2 взяті на себе зобов'язання за договором поруки не виконав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаними договорами поставки та поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 суми 2371,16 грн. основного боргу, 2047,63 грн. 30% річних, 226,77 грн. пені, 411,28 грн. інфляційних втрат та стягнення солідарно з Відповідачів-1, 2 частини основного боргу у розмірі 1000,00 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача-1 в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фарма-Лек" (29000, м.Хмельницький, вул.Примакова, буд.25, код ЄДРПОУ 37557580), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, код ЄДРПОУ 37068787) суму 2371,16 грн. основного боргу, 2047,63 грн. 30% річних, 226,77 грн. пені, 411,28 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Приватного підприємства "Фарма-Лек" (29000, м. Хмельницький, вул. Примакова, буд.25, код ЄДРПОУ 37557580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, код ЄДРПОУ 37068787) грошову суму в розмірі 1000,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-31.10.14р.