Постанова № 41162026, 27.10.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 р. м. Житомир справа № 806/4281/14

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Кравцова М.М., Климчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Тимчасово Виконуючого посаду командира військової частини польова пошта В1740 Швецов В.В.

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання скасувати п.3 параграфа 2 наказу № 529 від 03.09.2014 року, наказ № 129 від 15.09.2014 року, поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.46-47), просить:

- визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ ЗС України щодо невиконання своїх зобов'язань, а саме - по переміщенню ОСОБА_1 на нижчу посаду;

- зобов'язати Командувача Сухопутних військ ЗС України негайно скасувати п.3 параграфа 2 наказу № 529 Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року (по особовому складу), що стосується переміщення ОСОБА_1, та видати наказ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника командира військової частини А0281 (польова пошта В1740);

- зобов'язати командира військової частини польова пошта В1740 негайно скасувати наказ командира військової частини польова пошта В1740 від 15.09.2014 року № 129 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини польова пошта В1740 (по особовому складу);

- зобов'язати командира військової частини польова пошта В1740 негайно поновити ОСОБА_1 в списках особового складу військової частини В1740 на посаді помічника командира військової частини А0281 (польова пошта В1740).

В обґрунтування позову зазначає, що при підготовці проекту п.3 параграфа 2 наказу № 529 Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року (по особовому складу) порушено процедуру переміщення, встановлену наказом Міністра Оборони України від 20.11.2013 року № 801 "Про затвердження порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України". Крім того при виданні наказів про переміщення ОСОБА_1 по службі, порушені статті 82, 90, 91, 113 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, оскільки ні він (позивач), ні члени його родини не потребували за станом здоров'я переміщення в іншу місцевість, рапорту на переміщення по службі він не писав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечували, пояснивши, що п.3 параграфа 2 наказу № 529 Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року (по особовому складу), та виданий на підставі цього наказ командира військової частини польова пошта В1740 від 15.09.2014 року № 129, про переміщення ОСОБА_1 по службі відповідають чинному законодавству.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 (далі - Положення), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міноборони від 10.04.2009 року № 170 (далі - Інструкція).

Постановою військово-лікарської комісії від 10.01.2014 року капітан юстиції військової частини А0281 (польова пошта В1740) ОСОБА_1 визнаний непридатним до служби в аеромобільних військах, придатним до військової служби (а.с.20).

На підставі постанови військово-лікарської комісії наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 рок № 529 (параграф 2 пункт 3), капітан юстиції ОСОБА_1, помічник командира з правової роботи 95 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ, був призначений на нижчу посаду за станом здоров'я помічником командира 17 навчального полку з правової роботи (а.с.36).

Командиром військової частини польова пошта В1740, на підставі наказу Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 рок № 529, 15 вересня 2014 року був виданий наказ № 129 про виключення капітана юстиції ОСОБА_1 зі списків особового складу частини (а.с.7).

Відповідно до підпункту 3 пункту 82 Положення, призначення військовослужбовців на нижчі посади здійснюється, крім іншого, за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії.

Як вбачається з висновку Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України від 13.08.2014 року (а.с.30), департаментом було погоджено призначення помічника командира з правової роботи 95 окремої аеромобільної бригади високомобільних десантних військ капітана юстиції ОСОБА_1 на посаду помічником командира 17 навчального полку з правової роботи, що спростовує твердження позивача про порушення процедури переміщення, встановленої наказом Міністра Оборони України від 20.11.2013 року № 801 "Про затвердження порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України".

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення відповідачами пунктів 90, 91, 113 Положення, оскільки ні він (позивач), ні члени його родини не потребували за станом здоров'я переміщення в іншу місцевість, рапорта на переміщення по службі він не писав, то суд зазначає, що оскільки в даному випадку не мало місце переміщення в іншу місцевість військовослужбовця за станом здоров'я або за станом здоров'я членів його сім'ї, військово-лікарською комісією позивач не визнаний за станом здоров'я обмежено придатними до військової служби, приписи пунктів 90, 91, 113 Положення на правовідносини, пов'язані з прийняттям оскаржуваних наказів, не розповсюджуються.

Пунктом 112 Положення передбачено, що військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, що мало місце в даному випадку.

Пунктом 112 Положення встановлено, що зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких випадків:

неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії;

неможливість проживання членів сім'ї військовослужбовця за станом здоров'я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують;

потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім'ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Викладене свідчить про те, що згоди позивача на переміщення, для прийняття оскаржуваних наказів, не потребувалось.

Щодо зауваження позивача, що він не був присутній 07.07.2014 року на засіданні атестаційної комісії військової частини А0281, яка визнала за доцільне призначити його на нижчу посаду за станом здоров'я (а.с.32), то така присутність не є обов'язковою, відповідно до пункту 7.26 Інструкції, яким передбачено, що атестаційні комісії можуть запрошувати на свої засідання для довідок і пояснень як тих, кого атестують, так і посадових осіб, які складали атестації; підлягають обов'язковому запрошенню на засідання атестаційних комісій особи, атестації яких мають висновки щодо невідповідності займаній посаді.

Те, що в абзаці 1 параграфа 2 наказу № 529 Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року зазначено "ПРИЗНАЧИТИ на вищі посади - у порядку просування по службі:", а в пункті 3 цього параграфу "Призначається на нижчу посаду за станом здоров'я" суд розцінює як описку, яка не впливає на правомірність прийняття оскаржуваних наказів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був переміщений по службі у відповідності до діючого законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 31 жовтня 2014 р.