Рішення № 41161058, 15.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.09.2014

Справа № 334/7692/13-ц

Провадження № 2/334/178/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34772грн. 84коп., зазначивши в позовній заяві, що 02.02.2006р. між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №б/н, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10000грн. 00коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, шо відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір.

Відповідно до п.6.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентами за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію.

Відповідно до п. 8.6 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500грн. (фіксована частина) та 5% від суми простроченої заборгованості по кредиту (процентна частина).

Відповідно до п.9.12 Кредитного договору, договір діє протягом 12 місянів з моменту підписання.

Якшо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжує свою дію на такий же термін.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3 Кредитного договору позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідачка належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала у зв'язку з чим станом на 31.07.2013р. за нею утворилася заборгованість в сумі 34772грн. 84коп., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 9149грн. 33коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 23491грн. 47коп. та штрафу (фіксована частина) в сумі 500грн. 00коп. штрафу (процентна складова) в сумі 1632 грн. 04 коп. за порушення строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредтом в сумі 34772грн. 84коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 347грн. 70коп.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги, та пояснив, що зазначений кредитний договір є діючим і на теперішній час, оскільки відповідачка не заявляла про припинення його дії то він вважається пролонгованим на той же строк.

Відповідачка визнавала дію договору в червні 2009р., оскільки користувалася грошовими коштами та погашала кредит, що підтверджено впискою по ії картковому рахунку. Після закінчення строку дії картки відповідачка мала змогу отримати нову. Посилається на те, що доводи представника відповідача про погашення кредиту не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в судовому засіданні її представник Подлужна Р.Г. просила в задоволенні позву відмовити, з тих підстав, що між банком та ОСОБА_1 неукладався кредитний договір у розумінні п.2 ч.1 ст.208, ст.1055 ЦК України та відповідачка розрахувалася за кредитним договором.

Вважає, що з 01.02.2008р. зі спливом строку дії карти розпочинається початок строку позовної давності який сплинув, оскільки з позовом до суду позивач звернувся лише в вересні 2013р. Позивачем пропущений строк позовної давності звернення з позовом до суду, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 02.02.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №б/н на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10000грн. 00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно п.1 ст. 638, п.1 ст. 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному, або кількох документах.

У заяві про відкриття банківського рахунку і отримання кредитної картки відповідачка, зазначила про свою згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, з якими вона була ознайомлена, складають договір, укладений між нею та банком.

Відповідно до п.6.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію.

Відповідно до п.8.6 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500грн. (фіксована частина) та 5% від суми простроченої заборгованості по кредиту (процентна частина).

Відповідно до п.9.12 кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, шо кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Представник відповідача в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності до вимог банку.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Статтею 257 ЦК України, встановлено загальну позовну давність тривалістю у 3 роки.

Відповідно до вимог ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності. Про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.261 ЦК України, початок перебігу строку позовної давності співпадає з моменту виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Втім, суд вважає, що спірний кредитний договір є діючим і на теперішній час, оскільки відповідачка не заявляла про припинення його дії та він вважається продовженим на той же строк.

Відовідачка визнавала дію договору в червні 2009р., оскільки користувалася грошовими коштами та погашала кредит, що підтверджується випискою по ії картковому рахунку.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи фотокопію знімку комп'ютерного екрану (скріншот) «Информация о карте 4149605323962621», згідно з якою, кінцевий строк дії картки виданої ОСОБА_1 спливає в лютому 2013р.

Таким чином, посилання представника відповідачки на сплив строку позовної давності є безпідставним.

Оскільки дія договору не скінчилася та він є чинним то відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Після закінчення строку дії картки відповідачка мала змогу отримати нову. З закінчення строку дії картки не закінчується строк дії кредитного договору.

Доводи представника відповідачки про погашення кредиту не підтверджені належними та допустимими доказами, відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, та спростовуються випискою по картковому рахунку відповідачки.

З наданих позивачем документів вбачається, шо відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не сплачувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2013р. за нею утворилася заборгованість в сумі 34772грн. 84коп., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 9149грн. 33коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 23491грн. 47коп. та штрафу (фіксована частина) в сумі 500грн. 00коп., штрафу (процента складова) в сумі 1632грн. 04коп. за порушення строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачкою не спростовано.

Зазначена сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов.

Відповідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Відповідачка не оспорювала умови кредитного договору, умови не визнані недійсними, а тому повинні виконуватися в повному обсязі. Відповідачка не надала суду доказів відсутності своєї провини в порушенні забов'зання за кредитним договором та його погашені.

Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобов'язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 34772грн. 84коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 347грн. 70коп., що підтверджується платіжним доручення

Керуючись ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.207,256,509,526,610,612,615,638,639,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 34772 грн. 84 коп. (тридцять чотири тис. сімсот сімдесят дві грн. 84 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 347 грн. 70коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.