Ухвала суду № 41160470, 31.10.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1578/14-к

Провадження № 1-кп/739/98/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

прокурора - Коломійця Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014270190000248 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буда-Воробївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні перебуває особа похилого віку, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у ніч з 26 на 27 червня 2014 року, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території поля, що належить ТОВ «Промінь», розташованого відповідно до планування товариства за позначкою «Поміж шляхів» с. Буда - Вороб'ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вчинив крадіжку трьох рулонів сіна виду конюшини, загальною вагою 500 кг., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26 серпня 2014 року №2533/14-24 вартістю 1 грн. 10 коп. за 1 кг., чим заподіяв вищевказаному товариству майнову шкоду у розмірі 550 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що в кінці червня 2014 року у вечірній час, він на гужовій повозці приїхав на поле, розташоване неподалік від місця його проживання для того, щоб здійснити крадіжку сіна. На полі повантажив рулони з сіном на віз, яке за два рази перевіз до свого господарства та мав намір у подальшому використовувати для годівлі своєї худоби. Про те, кому саме належало це сіно він не знав. Згодом до нього додому приїхав директор одного з сільськогосподарських товариств та повідомив, що саме його товариству належить викрадене сіно і сказав повернути викрадене, що він і зробив. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_1 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, утримує особу похилого віку, має задовільний стан здоров'я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом'якшуючими покарання обставинами та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 для його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання у виді громадських робіт та мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 185 КК України.

Процесуальні витрати в сумі 49 грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, на підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до частини дев'ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ - 500 кг. сіна виду конюшини залишити у його власника - ТОВ «Промінь», ідентифікаційний код юридичної особи - 30829348.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 49 (сорок дев'ять) гривень 20 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - 500 кг. сіна виду конюшини залишити у його власника - ТОВ «Промінь», ідентифікаційний код юридичної особи - 30829348.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко