Постанова № 41160249, 31.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13055/14-п

Провадження № 3/520/4368/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 657/15-01/208 складеним головним державним інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів операцій ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 2400/15-01/38643172/287 від 19 вересня 2014 року вбачається, що камеральною перевіркою встановлено, що платником ТОВ «Навітас ПРО» порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового забовязання з податку на прибуток протягом строків, чим порушено норми Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У звязку з викладеним, керівник ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином з керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача 828011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.