Ухвала суду № 41159793, 15.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3054/14 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Української держави в особі Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Української держави в особі Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Української держави в особі Державної казначейської служби України якою просить :

1). Визнати Українську державу, рішенням суду, винною в порушенні ст.ст. 1,3,5,6,8,24,27,41,43,48,49,55,68,79,104,116 ч. 2 Конституції України і зокрема ст. 3 Конституції України, відповідно до якої Українська держава відповідає за свою діяльність перед людиною. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини- є головним обов'язком держави ( в тому числі перед позивачем - ОСОБА_1);

2). Компенсувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну Українською державою протягом 1991-2014 років в розмірі 3000000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000000000000000000000000000 грн. ;

3). У разі неможливості сплатити дану суму ОСОБА_1 рішенням суду, зобов'язати всі органи державної Української держави, починаючи від Президента і закінчуючи органами місцевого самоврядування ( див. ст. 6 Конституції України - виконавчу законодавчу і судову владу яка об'єднана в державну владу) подати у відставку і надати ОСОБА_1 можливість соціально-економічних реформ і суспільно - політичних реформ в Українській державі, ( в т.ч. судової реформи).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду: документ про сплату судового збору або докази за якими позивач звільняється від сплати судового збору; докази та обґрунтування щодо кожної із позовних вимог позивача; докази в підтвердження заподіяної за даним адміністративним позовом матеріальної шкоди та матеріальної шкоди; адміністративний позов із формулюванням чітких позовних вимог щодо кожного із відповідачів у відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 105 КАС України.; докази поважності причин пропуску строку.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 15 жовтня 2014 року.

08 жовтня 2014 року до суду надійшов лист від позивача ОСОБА_1, в якому він зазначив, що судовий збір за приписами ст. 3 п.13 Закону України "Про судовий збір" не сплачується судовий збір за незаконні рішення і дії органів державної влади, якими порушені права людини.

Суд зазначає, що за приписами статті 3 частини 2 п.13 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із змісту адміністративного позову позивачем не конкретизовано яким саме органом державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою спричинено шкоду.

Щодо доказів на підтвердження кожної позовної вимоги, Позивач у своєму листі зазначив, що докази будуть надані в оригіналах судового засідання.

Суд констатує, що позивачем не дотримано вимоги ч.2 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та не вказано про неможливість їх надання.

Крім того суд зобов'язував позивача сформулювати зміст позовних вимог відповідно до частини четвертої і п'ятої статті 105 КАС України, що позивачем також не виконано у відповідності до приписів даної норми.

Суд констатує, що враховуючи доводи позивача зазначені ним у листі від 08.10.2014 року, що станом на 15 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 30 вересня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українська держава в особі Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль