Рішення № 41159740, 30.10.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7735/14-ц

Провадження № 2/644/2101/14

30.10.2014

Справа № 644/7735/14-ц

н/п 2/644/2101/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 28181 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 22 листопада 2012 року сторони уклали кредитний договір № 003-20082-221112 та відкрили відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків. Відповідач скористався кредитною лінією, але своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 14 травня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28181 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредитом в сумі 8111 грн. 30 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 6750 грн., заборгованості за комісією в сумі 13320 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 281 грн. 81 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2012 року сторони уклали кредитний договір № 003-20082-221112 та відкрили відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків. Відповідач скористався кредитною лінією, але своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 14 травня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28181 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредитом в сумі 8111 грн. 30 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 6750 грн., заборгованості за комісією в сумі 13320 грн.

Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:

- договором № 003-20082-221112 від 22 листопада 2012 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15000 грн. (а.с. 4);

- розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № 003-20082-221112 від 22 листопада 2012 року за станом на 14 травня 2014 року, відповідно до якого заборгованість відповідача по кредиту становить 28181 грн. 30 коп. (а.с. 3), з яких:

1. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8111 грн. 30 коп.;

2. заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 6750 грн.;

3. заборгованість за комісіями в розмірі 13320 грн.

До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Такий висновок суд робить на підставі доказів, які надав суду позивач.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 28181 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 281 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р\р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-20082-221112 від 22 листопада 2012 року за станом на 14 травня 2014 року в загальному розмірі 28181 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» ( р\р № 64991000199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі в розмірі 281 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: