Рішення № 41159734, 28.10.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7714/14-ц

Провадження № 2/644/2095/14

28.10.2014

Справа № 644/7714/14-ц

н/п 2/644/2095/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9083 грн. 85 коп., посилаючись на те, що 21 грудня 2011 року сторони уклали кредитний договір № 001-20154-211211, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15532 грн. 96 коп. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на рік, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 07 квітня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9083 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9083 грн. 57 коп., заборгованості за відсотками в сумі 28 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 грудня 2011 року сторони уклали кредитний договір № 001-20154-211211, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15532 грн. 96 коп. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на рік, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 07 квітня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9083 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9083 грн. 57 коп., заборгованості за відсотками в сумі 28 коп.

Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:

- договором № 001-20154-211211 від 21 грудня 2011 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 15532 грн. 96 коп. (а.с. 5-6);

- розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № 001-20154-211211 від 21 грудня 2011 року за станом на 07 квітня 2014 року, відповідно до якого заборгованість відповідача по кредиту становить 9083 грн. 85 коп. (а.с. 4), з яких:

1. заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9083 грн. 57 коп.

До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Такий висновок суд робить на підставі доказів, які надав суду позивач.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 9083 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р\р № 29099005511632, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20154-211211 від 21 грудня 2011 року за станом на 07 квітня 2014 року в загальному розмірі 9083 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» ( р\р № 64991000199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: