Ухвала суду № 41158954, 20.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/4819/14-ц

Провадження № 2/520/4187/14

Справа №520/10937/14-ц

УХВАЛА

20.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, Реєстраційної служби Головного управлінню юстиції в Одеській області

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення,

за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5,

треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про припинення договору поруки, визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №520/4819/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, Реєстраційної служби Головного управлінню юстиції в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, та №520/10937/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення договору поруки, визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і щодо одного і того ж предмету спору квартири №37 по вулиці Ільфа і Петрова, 63, в місті ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, обєднати зазначені цивільні справи та розглядати їх в одному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні 20.10.2014року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надав суду заяву про зупинення провадження у справі №520/4819/14-ц до розгляду по суті Київським районним судом цивільної справи №520/10937/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення договору поруки, визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що справа №520/10937/14-ц, до розгляду якої просить зупинити представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 провадження у справі №520/4819/14-ц, були обєднані в одне провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу №520/4819/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, Реєстраційної служби Головного управлінню юстиції в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, та цивільну справу №520/10937/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення договору поруки, визнання іпотечного договору недійсним, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/4819/14-ц.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.