Ухвала суду № 41157818, 28.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/24609/13 28.10.14

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Юнайтед Гроуверс»

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія

«Укрпромбудлізинг»

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору від 23.09.2008

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Забродський В.В. - по дов. № б/н від 18.01.2014

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 ОСОБА_3 - по дов. № 930 від 03.09.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.09.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24609/13 та призначено справу до розгляду на 16.01.2014.

В судовому засіданні 16.01.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 04.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24609/13 від 04.02.2014, у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 20.12.2013, а також необхідністю витребування доказів, розгляд справи був відкладений на 18.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/24609/13 на 15 днів.

В судовому засіданні 18.02.2014 до матеріалів справи залучені, оригінали наступних документів:

- два договори про відступлення прав вимоги від 23.09.2008, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» від 19.09.2008 про відступлення права вимоги за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007,

- лист Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 22.09.2008 про надання згоди на передання прав кредитора за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007.

В судовому засіданні 18.02.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.02.2014.

Позивачем 27.02.2014 до відділу діловодства суду подано два клопотання про призначення судової технічної експертизи поданих відповідачами документів, оскільки у позивача виникли сумніви щодо часу їх виготовлення, зокрема не у вересні 2008 року, а значно пізніше - у 2011-2014 роках.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/24609/13 було зупинено до надання висновку експерта.

23.05.2014 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 4492/4493/14-34/4494-4495/14-33 від 12.05.2014 повернув матеріали справи № 910/24609/13 разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Частиною 3 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 провадження у справі № 910/24609/13 було поновлено, справу призначено до розгляду на 05.06.2014 та витребувано у сторін документі, що визначені експертами в клопотанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24609/13 від 05.06.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та невиконанням сторонами вимог ухвали від 27.05.2014, розгляд справи був відкладений на 26.06.2014. Даною ухвалою суду вдруге зобов'язано сторін надати документи, що визначені експертами в клопотанні.

Позивачем 26.06.2014 до відділу діловодства суду подано оригінали документів.

Відповідачем-2 до відділу діловодства суду 25.06.2014 подано заяву, в якій зазначає, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за період датування червень-грудень 2008 року та січень 2011-лютий 2014 року не здійснювала господарську діяльність з оформленям документів з проставлянням на них відтисків печатки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а тому надати зазначені документи визначені ухвалою суду не представляється можливим.

Частиною 3 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 було зупинено провадження у справі № 910/24609/13 до надання висновку експерта та матеріали справи № 910/24609/13 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/24609/13 від 27.02.2014 за наявними документами.

24.09.2014 на адресу суду Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 4492/4493/14-34/4494-4495/14-33 від 16.09.2014 повернув матеріали справи № 910/24609/13 разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 поновлено провадження у справі № 910/24609/13 та призначено до розгляду на 28.10.2014.

Позивач в судовому засіданні 28.10.2014 наполягав на проведенні експертизи та подав письмовий дозвіл на проведення експертизи матеріалів документів шляхом вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих на дослідження документів.

Відповідач-1 в судове засідання 28.10.2014 не з'явився.

Відповідач-2 в судовому засіданні 28.10.2014 проти призначення експертизи заперечував.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги, що однією з підстав визнання договору недійсним, позивачем зазначається відсутність згоди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» на укладання оспорюваної угоди, господарський суд вважає доцільним призначити технічну експертизу документів, оскільки головним завданням саме цієї експертизи є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/24609/13 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Господарський суд міста Києва надає дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих на дослідження документів.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) У який період часу був виготовлений лист Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 22.09.2008 про надання згоди на передання прав кредитора за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007?

2) Чи нанесений відтиск печатки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» у той час, яким датований лист Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 22.09.2008 про надання згоди на передання прав кредитора за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007?

3) Чи виготовлений рукописний текст (підпис директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_4.) у той час, яким датований лист Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 22.09.2008 про надання згоди на передання прав кредитора за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007?

4) У який період часу був виконаний рукописний текст у листі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» від 22.09.2008 про надання згоди на передання прав кредитора за договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 03-08/07 від 03.08.2007?

5) Чи нанесений відтиск печатки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» у той час, яким датований договір про відступлення права вимоги від 23.09.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1?

6) Чи виготовлений рукописний текст (підпис директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_4.) у той час, яким датований договір про відступлення права вимоги від 23.09.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1?

7) У який період часу був виконаний рукописний текст (підпис директора СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_4.) на договорі про відступлення права вимоги від 23.09.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Укрпромбудлізинг» та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1?

4. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на позивача з наступним віднесенням на вину сторону.

5. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

7. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

8. Справу № 910/24609/13 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

СуддяВ.В.Сівакова