Рішення № 41157807, 29.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/90/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Справа № 908/3185/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - Кузнецова Ю.В., довіреність №233/01/01-10 від 09.12.2013р.; від відповідача - не з'явився; від третьої особи - Кузнецова Ю.В.. довіреність №265 від 14.07.2014 р.; прокурор - Нестеренко І.В., наказ №613 - к від 13.10.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3185/14,

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивач - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, (скорочено Департамент комунальної власності);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (назву відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_2 замінено на: Фізичну особу - підприємець ОСОБА_2, скорочено ФОП ОСОБА_2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє», м. Запоріжжя (скорочено МКП «Основаніє»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 04.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/90/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 01.10.2014 р. Ухвалою господарського суду від 26.09.2014 р. розгляд справи перенесено на 29.10.2014 р.

За клопотанням представників позивача, третьої особи та прокурора, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора Орджонікідевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Департаменту комунальної власності (позивач у справі) про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за Договором №554/1 від 05.08.2003 р. в сумі 14253,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 54, 55, 56, 57 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умовами Договору №554/1 від 05.08.2003 р.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 04.09.2014 р. та від 26.09.2014 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2003 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (згідно Додаткової угоди від 01.06.2011 р. Орендодавцем є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, позивач у справі), КП «ВРЕЖО №1» (правонаступником є МКП «ОСНОВАНІЄ» згідно рішення Запорізької міської ради від 25.07.2012 р. №6, Балансоутримувач, третя особа у справі) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) було укладено Договір №554/1 оренди нежитлового приміщення (надалі Договір оренди), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.2003 р. за №244/67 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 136,98 кв. м. за адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №1. Дане нежитлове приміщення вбудоване в підвалі 5 - ти поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданої до експертної оцінки виконаної ТОВ «Центр оцінки майна, бізнесу та інвестицій».

Приміщення передається в оренду для надання побутових послуг населенню.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

В подальшому Додатковими угодами від 01.02.2009 р. та від 01.06.2007 р. змінювався розмір орендної ставки та відповідно розмір орендної плати.

Пунктом 11.8 Договору оренди із внесеними змінами Додатковою угодою від 19.02.2010 р., дія Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибель об'єкта оренди; дострокового його розірвання» банкрутства Орендаря, приватизації об'єкта оренди та ліквідації Орендаря, невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; використання Орендарем об'єкта оренди не за призначенням, у т. ч. передача об'єкта оренди в суборенду, без згоди Орендодавця та погіршення Орендарем стану орендованого майна, яке призвело до аварійного стану житлового будинку, в якому розташовано орендоване майно.

В позовній заяві прокурор зазначає, що починаючи з жовтня 2013 р. по липень 2014 р. відповідач не виконує зобов'язання щодо оплати за орендоване приміщення, станом на 01.08.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 14253,79 грн.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди в сумі 14253,79 грн. за період з жовтня 2013 р. по липень 2014 р. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши прокурора, представників позивача та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Предметом Договору оренди є державне нерухоме майно, тому правовідносини за вказаним договором регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ (далі Закон про оренду).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону про оренду, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з п. 3.4 в редакції Додаткової угоди від 21.01.2009 р., орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок в головному управлінні Державного казначейства України в Запорізькій області.

За приписами п. 5.2 Договору оренди, Орендар зобов'язався вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати за об'єкт оренди підтверджено матеріалами справи, заборгованість за період з жовтня 2012 р. по липень 2014 р. складає 14253,79 грн., доказів їх погашення відповідачем на час розгляду справи в суді не надано, а тому вимога про її стягнення є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 24 ГПК України суд здійснює заміну назви відповідача з Приватного підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, оскільки саме під такою назвою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 24, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну назви відповідача з Приватного підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 206, код ЄДР 37573068) у місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 33212871700007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, одержувач УК у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський), код платежу 22080401, банк ГУДКСУ в Запорізькій області) заборгованість з орендної плати в сумі 14253(чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 79 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. за подання позову до суду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.10.14 р.

Суддя Хуторной В.М.