Рішення № 41157798, 29.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/89/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Справа № 908/3171/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача 1 - Сипко І.А., довіреність №267 від 17.07.2014 р.; Цимбал А.В., довіреність №245 від 18.03.2014 р.; від позивача 2 - Сипко І.А., довіреність №23/01/01-10 від 05.02.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3171/14,

За позовом :

позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (скорочено Департамент комунальної власності);

позивач 2: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя (скорочено МКП «ОСНОВАНІЄ»);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_5);

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення

Ухвалою господарського суду від 03.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/89/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 01.10.2014 р., розгляд справи було перенесено на 29.10.14 р.

За клопотанням представників позивачів, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Департамент комунальної власності (позивач 1), МКП «ОСНОВАНІЄ» (позивач 2) заявлено позов до ФОП ОСОБА_5 про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в сумі 6945,59 грн., розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №310/13 від 27.06.2003 р. та виселення відповідача з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 93,3 кв. м. в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 526, ч. 1 ст. 770, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 18, ст. 19, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 2, 22, 54-57 ГПК України та умовами Договору №310/13 від 27.06.2003 р.

До початку судового засідання, 01.10.2014 р. від позивачів надійшла заява №98/62-02 від 24.09.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог, за якою просять стягнути з відповідача заборгованість за період з жовтня 2012 р. по серпень 2014 р. в сумі 7928,56 грн.

Вказану заяву судом прийнято у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

29.10.2014 р. від позивачів 1 та 2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просять стягнути заборгованість на користь позивача 1, а звільнити приміщення на користь позивача 2. Вказану заяву судом прийнято на підставі ст. 22 ГПК України.

Представники позивачів 1 та 2 у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяв від 24.09.2014 р. та 29.10.2014 р. підтримують в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_5, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 03.09.2014 р. та від 26.09.2014 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2003 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець, згідно Додаткової угоди від 01.06.2011 р. Орендодавцем є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, позивач 1 у справі), КП «ВРЕЖО №13» (правонаступником є МКП «ОСНОВАНІЄ» згідно п. 1.7 нової редакції Статуту від 28.08.2013 р., Балансоутримувач, позивач 2 у справі) та ФОП ОСОБА_5 (Орендар, відповідач у справі) було укладено Договір №310/13 оренди нежитлового приміщення (надалі Договір оренди), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за №183/51 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 93,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №13». Дане нежитлове приміщення вбудоване в підвал 4 - х поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданого до експертної оцінки виконаної ПП «РІЕЛТІ». Технічна характеристика приміщення на момент укладання договору відображена в експертній оцінці об'єкту оренди (п. 1.1 Договору оренди).

Приміщення передається в оренду для розміщення майстерні з ремонту радіоапаратури. Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки на 12.06.2003 р. складає 26521 грн. (п. 1.2 Договору оренди).

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням Договору та Акту прийому - передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

За Актом приймання - передачі об'єкт оренди Орендарем прийнято - 27.06.2003 р.

За приписами п. 11.3 Договору оренди, Договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством.

В позовній заяві позивачі зазначають, що Договір оренди є діючим згідно приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2014 р. у період з жовтня 2012 р. по серпень 2014 р. відповідачу нараховано орендної плати в сумі 20428,56 грн., з якої останнім сплачено в сумі 12500 грн.

Позивачем 1 на адресу відповідача направлялися претензії про сплату заборгованості (а. с. 83-87), які останнім отримувались та сплачувались не в повному обсязі.

На думку позивачів підставою для розірвання вказаного договору в судовому порядку є порушення відповідачем умов Договору оренди в частині повноти та строків оплати.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за період з жовтня 2012 р. по серпень 2014 р в сумі 7928,56 грн. (з урахуванням заяви №98/62-02 від 24.09.2014 р.), розірвання Договору оренди та виселення відповідача з об'єкту оренди.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивачів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предметом Договору оренди є державне нерухоме майно, тому правовідносини за вказаним договором регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ (далі Закон про оренду).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону про оренду, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Зобов'язання орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі передбачені п. 5.2 Договору оренди.

За приписами Додаткової угоди від 05.03.2012 р., розмір орендної плати за березень 2012 р. становить 869,78 грн. Ч Іінф (лютого) Ч Іінф (березня). Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати за об'єкт оренди підтверджено матеріалами справи, заборгованість за період з жовтня 2012 р. по серпень 2014 р. складає 7928,56 грн. Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи в суді відповідачем не надано, а тому вимога про її стягнення є законною та підлягає задоволенню.

Порушення Орендарем зобов'язання по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України (п. 9.6 Договору оренди).

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону про оренду, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, з урахуванням викладеного, вимога позивачів 1 та 2 про розірвання договору оренди у зв'язку з неналежним його виконанням підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про оренду, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.12 Договору оренди сторони встановили, що у разі припинення дії договору оренди Орендар повинен повернути Орендодавцю орендоване приміщення в належному стані не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Таким чином, заявлена вимога про виселення відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 03.09.2014 р., у вступній та описовій частинах в ухвалі від 26.09.2014 р. в назві відповідача було допущено описку, а саме, замість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 вказано Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 89 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 03.09.2014 р., у вступній та описовій частинах в ухвалі від 26.09.2014 р. по справі № 908/3171/14, зазначивши правильне найменування відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5.

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди №310/13 від 27.06.2003 р.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (69121, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати за Договором №310/13 оренди нежитлового приміщення від 27.06.2003 р. в сумі 7928 грн.(сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 56 коп. на користь місцевого бюджету Ленінського району на розрахунковий рахунок 33213871700006 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДР 38025423, МФО 813015 призначення платежу: за оренду 22080401. Стягувач : Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 206, код ЄДР 37573068).

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (69121, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 93,3 кв. м. в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29 -А, код ЄДР 20485152).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (69121, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, код. ЄДР 37573068) судовий збір в розмірі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.10.14 р.

Суддя Хуторной В.М.