Ухвала суду № 41157531, 23.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

23 жовтня 2014 року

Справа № 808/5742/14

Провадження № ДО/808/9/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про: стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, яким позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 1729301 (один мільйон сімсот двадцять дев’ять тисяч триста одна) грн. 05 коп.

14 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулось із заявою про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 строком на два роки шляхом щомісячної сплати платежів в розмірі згідно графіку, що наданий разом із заявою (а.с. 161).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що підприємство знаходиться під впливом форс-мажорних обставин, оскільки розташоване на території, де фактично проводяться активні бойові дії, відбувається блокування збройними силами в’їзду до міст в цій зоні, відсутня нормальна робота органів місцевого самоврядування, є неможливим забезпечення достатнього рівня безпеки життя та здоров’я персоналу, а виробничі площі заводу були знищені внаслідок попадання снарядів під час артилерійського обстрілу. Враховуючи ступінь руйнувань та важкості відновлювальних робіт, діяльність підприємства було призупинено. На даний час на підприємстві існує нестача робочої сили, у зв’язку з чим цеха та виробничі дільниці знаходяться на цілозмінному простої. За таких обставин заявник вважає, що розстрочення виконання судового рішення дозволить в повній мірі погасити грошові зобов’язання та уникнути в подальшому порушення термінів сплати за зобов’язаннями, в той час як єдиноразове стягнення з заявника суми боргу в повному обсязі призведе до неможливості здійснення відновлювальних робіт, ведення господарської діяльності, розрахунків із працівниками та спричинять банкрутство підприємства.

Представник позивача та представник заявника в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви про розстрочення рішення суду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв’язку із чим суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника та обставини в яких знаходиться підприємство, бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, яка стягнута за рішенням суду у розмірі 1729301 грн. 05 коп., суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду строком на два роки шляхом щомісячної сплати платежів в розмірі, встановленому згідно графіку погашення заборгованості (а.с. 161), у зв’язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання судового рішення – постанови від 08 жовтня 2014 року у справі № 808/5742/14 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 808/5742/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (код ЄДРПОУ 00222999) недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 1729301 (один мільйон сімсот двадцять дев’ять тисяч триста одна) грн. 05 коп. строком на два роки шляхом щомісячної сплати платежів: в листопаді, грудні 2014 року рівними частками по 88188 (вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 28 коп.; в січні 2015 року – 67047 (шістдесят сім тисяч сорок сім) грн.; в лютому 2015 року – 45000 (сорок п’ять тисяч) грн.; з березня по червень 2015 року включно рівними частками по 55000 (п’ятдесят п’ять тисяч) грн.; з липня по грудень 2015 року включно рівними частками по 65000 (шістдесят п’ять тисяч) грн.; в січні, лютому 2016 року рівними частками по 80000 (вісімдесят тисяч) грн.; в березні 2016 року – 78576 (сімдесят вісім тисяч п’ятсот сімдесят шість) грн.; з квітня по вересень 2016 року включно рівними частками по 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн.; в жовтні 2016 року – 82301 (вісімдесят дві тисячі триста одна) грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша