Ухвала суду № 41157227, 16.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 р. № 814/3143/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту Державною виконавчою службою Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є учасником виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36943417 від 11.03.2013 року, отже на позивача поширюється строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

З адміністративного позову вбачається, що на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36943417 від 11.03.2013 року.

При цьому, позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами тільки 16.10.2014 року, про що свідчить вхідний штамп суду.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач по тексту позовної заяви зазаначає, що про постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року ВП №36943417 він дізнався лише 09.10.2014 року, проте доказів на підтвердження того, що саме 09.10.2014 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року ВП №36943417 до суду не надає.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних доказів до суду.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду підтвердження про отримання саме 09.10.2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року ВП №36943417.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження №36943417 від 11.03.2013 року відкриту відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 6800,00 грн. адміністративного штрафу на підставі постанови ІДАБК №660 від 31.07.2012 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27.10.14 р. усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва