Рішення № 41156600, 21.10.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/51/14-ц

Провадження № 2/366/33/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що їхня спільна донька - ОСОБА_3 у 2013 році вступила на денну форму навчання до Львівського національного університету імені Івана Франка, навчання проводиться на умовах повної компенсації затрат, стипендія їй не виплачується, проживає в орендованій квартирі.

30 грудня 2013 року дочці позивача та відповідача виповнилося 18 років, у зв'язку з чим було припинено стягнення з відповідача аліментів на її утримання по рішенню суду від 26 лютого 2001 року.

Особистий дохід позивача такий, що не дає можливості їй самостійно забезпечити утримання дочки; позивач з 2008 року є інвалідом ІІ групи довічно, іншого доходу, окрім пенсії, не має. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання їхньої спільної доньки аліменти в розмірі 1/3 його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі даної заяви і до закінчення ОСОБА_3 навчання.

У судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена йому як поштовим відправленням, так і вручена на підставі ухвали про отримання правової допомоги компетентним судом Російської Федерації. Одночасно з вручення документів ОСОБА_2 був допитаний компетентним судом Російської Федерації відповідно до ухвали суду з приводу заявлених до нього позовних вимог. З протоколу судового засідання від 28 липня 2014 року слідує, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, свої заперечення мотивує тим, що у справі немає жодних доказів про те, що його дочка дійсно навчається, нема даних про те, що вона працює, можливо вона одружена. Також відповідач зазначив, що заперечує проти розгляду справи за місцем проживання позивача, бажає, щоб позивач приїжджала в м. Кіров. До протоколу судового засідання додані заперечення на позов, в яких, зокрема, відповідач зазначає, що: позивач не зверталася до нього про надання матеріальної допомоги в добровільному порядку; не надано доказів, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги; не надано довідки з ВНЗ про те, що донька продовжує навчання на даний час; не надано інформації про стан здоров'я та матеріальний стан ОСОБА_3 Також зазначає, що ОСОБА_3, у разі наявності у неї матеріальних претензій до батька, повинна була самостійно звернутися до суду з позовом. Крім того, відповідач при вирішенні позову, просить врахувати, що середній його заробіток становить 19 900 російських рублів, що в перерахунку приблизно становить 6845 гривень; він несе витрати на комунальні платежі та інші обов'язкові платежі, проживає разом з престарілою матір'ю - ОСОБА_6, яка потребує вартісного лікування і матеріальної підтримки. У разі стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 доходу, він отримуватиме заробіток, нижчий прожиткового мінімуму, встановленого в Росії, а тому може надавати лише матеріальну допомогу в розмірі, що не перевищує 30% прожиткового мінімуму, встановленого в Україні, для дітей, які продовжують навчання (при підтвердженні факту навчання) - 2 рази в рік.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про народження відповідач по справі є батьком ОСОБА_3

Довідка № 1814 від 24 вересня 2013 року, видана Львівським національним університетом імені І. Франка, підтверджує те, що ОСОБА_3 є студентом І курсу денного відділення філософського факультету; закінчує навчання 30 червня 2017 року.

Відповідно до двостороннього договору № 2527с-13 про підготовку фахівців з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, укладеного між Львівським національним університетом імені І. Франка в особі першого проректора Височанського В.С. та ОСОБА_3, предметом договору є здійснення підготовки (освітня послуга) за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком «Психологія» денної форми навчання філософського факультету на договірній основі упродовж всього періоду навчання. Відповідно до п. 4.1 даного договору розмір плати встановлюється за весь період надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги становить 41672 гривні.

Відповідно до довідки № 4141 від 11 жовтня 2013 року, виданої Іванківською селищною радою Київської області ОСОБА_1, про те, що її дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на її повному утриманні.

Відповідно до довідки МСЕК від 07 лютого 2007 року, ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року встановлено ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню довічно.

Згідно з довідкою № 861/06 від 03 жовтня 2013 року, яка видана управлінням Пенсійного фонду України у Іванківському районі, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1213 гривень 42 копійки.

Згідно з довідками про доходи фізичної особи № 140 та № 6474 від 28 липня 2014 року податковим агентом ОСОБА_2 є ВАТ «Ростелеком»; середній заробіток в місяць у 2013 році становив 22716,45 російських рублів, у 2014 році - 26841,56 російських рублів.

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 28 липня 2014 року, разом з відповідачем в квартирі зареєстрована його матір, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із висновком лікаря-кардіолога Кіровської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_6 має ряд захворювань та потребує лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Статтями 182, 191 Сімейного кодексу України, передбачено, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, стан здоров'я відповідача та його матеріальне становище, наявність у нього на утриманні непрацездатної матері, суд вважає істотними обставинами, які мають значення для визначення розміру аліментів.

З врахуванням всіх обставин, а саме: стану здоров'я позивача і відповідача, третьої особи, їх матеріального становища, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Посилання відповідача на те, що позивач не мала права пред'являти до нього такий позов, оскільки дочка є повнолітньою і може це зробити самостійно, не ґрунтуються на законі та спростовуються нормою ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 191, 199, 200 СК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кіренськ Іркутської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання їхньої спільної дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частина його заробітку, щомісяця, починаючи з 10 січня 2014 року і до припинення нею навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити у справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України Іванківського району, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630, за позовом ОСОБА_1.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: