Постанова № 41156221, 02.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/262/14 Головуюча в І інстанції Рахімова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1, вказавши свій процесуальний статус, як представник правопорушника за довіреністю, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова місцевого суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та апеляційній скарзі відсутні будь-які підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 приймає участь при розгляді справи у якості захисника, як то передбачено ст. 271 КУпАП.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мають право представляти законні представники у випадках, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, або особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 є повнолітньою особою, та не має психічних або фізичних вад, які б не давали йому можливості самостійно здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана особою, якій не надано право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим в прийнятті скарги до розгляду апеляційного суду повинно бути відмовлено. Скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути повернута ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн. - відмовити, через подачу скарги особою, яка не має на це права.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Г. Бугрименко