Ухвала суду № 41156157, 02.10.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1588/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування протоколу мандатної комісії та рішення сесії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із вище вказаним позовом до Малокопанівської сільської ради.

В судові засідання, які були призначені на 12.06.2014 р., 01.07.2014 р., 03.09.2014 р., 24.09.2014 р., 02.10.2014 року позивач жодного разу не зявилась з невідомих суду причин.

Довіреність на представлення інтересів позивача в суді, видана на імя ОСОБА_3 закінчила строк своєї дії 22.06.2013 року. Судом була надана можливість позивачу оформити нову довіреність на представлення її інтересів в суді.

В судове засідання, яке було призначене на 01.07.2014 р. позивач не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судове засідання 03.09.2014 року зявився ОСОБА_3 та надав заяву від ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дана заява викликала сумнів в оригінальності підпису позивача, тому розгляд справи було відкладено для повторного виклику позивача.

В судове засідання, призначене на 24.09.2014 р. позивач не зявилась, а залучений в якості третьої особи на стороні позивача за його клопотанням ОСОБА_3 подав нічим не обґрунтовану заяву про відкладення розгляду даної справи.

На судове засідання, призначене на 02.10.2014 року позивач та третя особа на стороні позивача не зявились з невідомих суду причини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позивач не зявилась повторно у судове засідання без поважних причини, що свідчить про відсутність інтересу у позивача до розгляду даної справи, а надана від її імені заява про розгляд справи у її відсутність викликає сумнів у суду щодо її достовірності.

З огляду на вище наведене, заслухавши думку представника відповідача, яка заперечень не мала, суд вважає за доцільне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування протоколу мандатної комісії та рішення сесії залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвал. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, через районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська