Ухвала суду № 41156051, 30.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11399/14-а

Провадження № 2-а/520/428/14

УХВАЛА

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Серії ДФІ/№ 15-0659/2014 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2014 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у ЧАО «Одеська Кіностудія», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 33 акт Контрольно-ревізійного управління у Одеській області, згідно якого отримано листа № 219 від 21.08.2014 року, з додатками згідно акту.

Представник відповідача Державної фінансової інспекції в Одеській області не заперечувала протизадоволення данного клопотання.

Третя особа перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Витребувати від ЧАО «Одеська Кіностудія», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 33 акт Контрольно-ревізійного управління у Одеській області, згідно якого отримано листа № 219 від 21.08.2014 року, з додатками згідно акту.

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.