Рішення № 41155977, 27.10.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4417/14-ц

Провадження 2/496/1981/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 червня 2014 року о 14-00 годині ОСОБА_3 в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, при виконання повороту ліворуч поза перехрестям, не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, вартість яких склала 10021,73 гривень. Також позивачем були понесені інші витрати, а саме: оплата за проведення експертного дослідження по визначенню збитків, завданих власнику внаслідок ДТП, вартість якого склала 600 гривень; оплата телеграми з виклику відповідача склала 91,98 гривень; оплата адвокатської допомоги склала 1000 гривень. Внаслідок ДТП, що трапилось з вини ОСОБА_3, позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 1000 гривень. Загальна сума шкоди, яка заподіяна відповідачем становить 12712,98 гривень. Відповідач відмовляється відшкодовувати завдану шкоду, тому позивач змушений був звернутись з вказаним позовом до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, пояснивши що у неї немає грошей, для відшкодування заподіяної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2014 року о 14-00 годині ОСОБА_3 в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, при виконання повороту ліворуч поза перехрестям, не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно довідки Державтоінспекції від 25 червня 2014 року, автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження (а.с. 6).

Згідно висновку експерта №5202 від 12 серпня 2014 року, вартість матеріальної шкоди, нанесеної ОСОБА_1, як власнику автомобіля «ВАЗ 21043», державний номер 17211ОЕ, склала 10021,73 гривень (а.с. 7-11).

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є: втрата, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року, вказано: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440-450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дія останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дій джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності дії.

Крім того, у зв'язку з протиправними діями відповідача, що спричинили ДТП, ОСОБА_1 був вимушений нести наступні витрати: оплата за проведення експертного дослідження по визначенню збитків, завданих власнику внаслідок ДТП, вартість якого склала 600 гривень (а.с. 19), оплата телеграми з виклику ОСОБА_3складає 91,98 гривень (а.с. 20, 21), оплата адвокатської допомоги у розмірі 1000 гривень (а.с. 23).

Також, внаслідок протиправних дій відповідача, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1,2).

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2: матеріальну шкоду у розмірі - 11713,71 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

27.10.2014