Ухвала суду № 41155817, 30.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2014 Справа № 920/1750/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м.Київ

до відповідача: Білопільської загальноосвітньої школи-інтернат I-Ш ступенів ім. А.С. Макаренка, м.Білпілля, Сумська область

про стягнення 26686,80 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В .М.

при секретарі судового засідання Сорока Л.М.

Представники:

Від позивача: Павлов В.І., довіреність № 9 від 11.07.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача 26686,80 грн. заборгованості за договором № 212 від 12.05.2014р. та витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача 22.10.2014р. поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 17.10.2014р. про порушення провадження у справі . Відповідач відзив на позов не подав.

Позивач подав заяву від 24.10.2014р. № 192, в якій зазначив, що відповідач після порушення провадження у справі повністю сплатив заборгованість по договору в розмірі 26686,80 грн. , тому просить суд припинити провадження у справі стосовно стягнення з відповідача 26686,80 грн. боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що дійсно сума заборгованості відповідачем сплачена в повному обсязі і просив суд провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Відповідач (замовник) відповідно до умов договору № 212 від 12.05.2014року доручив, а позивач ( підрядник) зобов'язався виконати власними та залученими силами ремонтні роботи .

В порушення умов договору відповідач вчасно не розрахувався за виконані позивачем роботи , в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 26686,80 грн. за договором № 212 від 12.05.2014р.

Позивач просить суд провадження у справі припинити, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі. На підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надана належним чином завірена копія платіжного доручення № 485 від 14.10.2014 року.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. 00 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн. 00 коп.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у разі закриття провадження у справі.

В пункті 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 16.10.2014 року , при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. згідно платіжного доручення № 343 від 02.10.2014 року, наявного в матеріалах справи.

Відповідач сплатив борг згідно платіжного доручення 485 від 14.10.2014 року, тобто до порушення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, а сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» судовий збір в розмірі 1827 грн. згідно платіжного доручення №343 від 02.10.2014 рок року підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, , в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 920/1750/14 - припинити.

Суддя В.М. Моїсеєнко