Ухвала суду № 41155166, 30.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 року справа №826/15225/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг"доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 серпня 2014 року №1149 у частині таких емітентів акцій: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Капітал Інвест" (код за ЄДРПОУ 35918704); Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сертеза" (код за ЄДРПОУ 37500377).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі №826/15225/14 позовну заяву ТОВ "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг" залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору; доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості голови комісії з припинення ТОВ "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг"; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу; доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема оскаржуваного рішення; примірника позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі №826/15225/14 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 30 жовтня 2014 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору; доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості голови комісії з припинення ТОВ "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг"; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу; доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема оскаржуваного рішення; примірника позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ "Інноваційно-Інжинірингова компанія "Будфінконсалтинг" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі №826/15225/14 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко