Ухвала суду № 41155070, 28.10.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1418/14-ц

провадження № 2/691/486/14

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцзвязку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту у сумі 7577,23 гривень та судові витрати.

10.10.2014 року у попереднє судове засідання, представник позивача не з'явився. Відповідач позовні вимоги не визнав та просив у наступне судове засідання обовязково викликати представника позивача, оскільки у нього є багато питань щодо розрахунків по кредиту. Суд ухвалив визнати явку представника позивача обовязковою. Справа до розгляду по суті була призначена на 28.10.2014 року.

28.10.2014 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у звязку із неможливістю його зявитися на розгляд справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з вище наведеного, клопотання представника відповідача надійшло у той же день, що й призначено судовий розгляд справи, що не відповідає вимогам законодавства щодо строків подачі клопотання, а відтак воно до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцзвязку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3