Ухвала суду № 41154187, 30.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 704/861/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко Д. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Грибан І. О.., Губської О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання суб"єкта владних повноважень протиправними та його зобов'язання до поновлення пропущеного ним права,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає скасуванню з одночасним залишенням позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивач має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, захворювання якого пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, та у 2014 року звертався до відповідача з заявою про виплату йому одноразової компенсації учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 99 ч. 1, 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з пояснень відповідача, вказану допомогу у розмірі 189, 00 крб. позивач отримав ще у 2004 році.

Даний факт позивачем жодним чином не спростовано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач міг дізнатися про належність йому виплат ще у 2004 році.

Натомість, з адміністративного позову не вбачається де і за яких обставин позивач дізнався про факти, що є предметом позову та причини, чому він не міг дізнатися про них, починаючи з 2004 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у вирішенні судом першої інстанції спору по суті за наявності обставин, які посвідчують порушення строку звернення до суду, без вирішення питання про поважність причин такого пропуску.

Колегією суддів не встановлено підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання суб"єкта владних повноважень протиправними та його зобов'язання до поновлення пропущеного ним права - задовольнити, постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 р. - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Грибан І. О.

Суддя Губська О. А.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.