Рішення № 41153945, 29.10.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4425/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 20.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 5300 грн. У порушенні умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 31.01.2014 року - 22787,14 грн., а саме: за кредитом - 4949 грн; 16514,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1073,20 грн. - штраф (процентна складова).

З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, своїм правом на надання заперечень не скористалась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 5300 грн.

В зв'язку з тим що відповідачка належним чином свої обов'язки не виконала, станом на 31.01.2014 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається: за кредитом - 4949 грн; 16514,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1073,20 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 22787,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором у розмірі 22787 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 14 копійок, яка складається з: за кредитом - 4949 грн; 16514,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1073,20 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір (р/р 64993919400001) в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко