Постанова № 41153936, 11.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 вересня 2014 року №826/6617/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 №0007992207,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 №0007992207.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі хибних висновків акту перевірки від 05.12.2013 №418/1-22-07-33691072 щодо неправильного обліку операцій із цінними паперами, необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 №0007992207.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 05.12.2013 №418/1-22-07-33691072 та, відповідно, податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 №0007992207. Так, неправильний облік позивачем операцій із цінними паперами вплинуло на формування від’ємного значення фінансового результату попереднього звітного періоду х податку на прибуток.

Справу розглянуто в письмовому провадженні відповідно до приписів частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів по операціям з цінними паперами, за період з 01.10.2010 по 31.10.2013.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 141.1 статті 141, пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, що призвело заниження податку на прибуток на загальну суму 129 797,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 05.12.2013 №418/1-22-07-33691072 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 №0007992207, яким позивачеві визначено грошове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 162 247,00 грн. у тому числі: 129 797,00 грн. – основний платіж, 32 450,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно до пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З акту перевірки від 05.12.2013 №418/1-22-07-33691072 вбачається, що висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства контролюючим органом зроблено з огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» передаючи цінні папери у заставу не здійснювало господарську діяльність, оскільки вказані дії не спрямовані на отримання доходу.

Так, державна податкова інспекція у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві в акті від 05.12.2013 №418/1-22-07-33691072 вказує на порушення позивачем підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 141.1 статті 141, пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» (заставодавець) та публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (заставодержатель) укладений договір застави цінних паперів від 19.11.2012 №05-349/ЗЦП-12, відповідно до якого застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії від 19.11.2012 №19-11-12-КЛ/02, укладеним між заставодержателем і товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Аккорд-груп», за умовами якого останній зобов’язаний заставодержателю по 05.11.2015 включно у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 125 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

За договором застави від 19.11.2012 №05-349/ЗЦП-12 було передано 1 087 000 штук акцій.

Акції, які склали предмет застави за договором застави від 19.11.2012 №05-349/ЗЦП-12, були придбані товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» (покупець) за договорами купівлі-продажу цінних паперів:

- від 24.09.2012 №377/12-БВ укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Київторгелектроприбор» (продавець), відповідно до якого продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та повністю оплатити вартість наступних цінних паперів: простих іменних акцій, публічного акціонерного товариства «КЗ «Будмаш», кількістю 400 000 штук, загальною вартістю 1 220 000,00 грн.;

- від 23.12.2011 №753/11-Б укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Балкер Груп» (продавець), відповідно до якого продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та повністю оплатити вартість наступних цінних паперів: простих іменних акцій, публічного акціонерного товариства «КЗ «Будмаш», кількістю 850 000 штук, загальною вартістю 2 057 000,00 грн..

З акту перевірки від 05.12.2013 №418/1-22-07-33691072 вбачається, що позивач надав лист публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» від 21.10.2013 №9414, згідно якого заборгованість за заставленим майном, а саме за акціями публічного акціонерного товариства «КЗ «Будмаш» в кількості 1 087 000 штук відсутня.

Отже посилення відповідача на порушення товариством пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» ніяких процентів за борговими зобов'язаннями не нараховувало та до складу ані валових витрат, ані збитків за такими операціями не відносило.

Операції платників податків з цінними паперами оподатковуються відповідно до спеціальних приписів пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Суд звертає увагу, що операції з придбання цінних паперів, передачі їх у заставу та відчуження на користь заставодержателя внаслідок звернення на них стягнення підпадають під дію пункту 153.6 статті 153 Податкового кодексу України та узгоджуються з приписами пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 153.6 статті 153 Податкового кодексу України при відчуженні майна, заставленого з метою забезпечення повної суми боргової вимоги, витрати та доходи заставодавця та заставоутримувача визначаються в такому порядку:

відчуження об'єкта застави для заставодавця прирівнюється до продажу такого об'єкта у податковий період такого відчуження;

ціна продажу/купівлі при цьому визначається за правилами, встановленими відповідними законами, які регулюють відносини застави (іпотеки).

Якщо згідно з умовами договору або згідно із законом об'єкт застави з метою погашення боргових зобов'язань підлягає продажу на аукціоні (публічних торгах), то доходи й витрати заставоутримувача визначаються у порядку, встановленому підпунктом 159.3.4 пункту 159.3 статті 159 цього Кодексу, та відповідними законами, які регулюють відносини застави (іпотеки).

Порядок надання та погашення боргових зобов'язань, забезпечених заставою, встановлюється відповідним законом.

Отже, твердження відповідача, що операції з передачі у заставу цінних паперів не пов’язані з господарською діяльністю заставодавця є не обґрунтованими, оскільки відчуження об'єкта застави для заставодавця прирівнюється до продажу такого об'єкта у податковий період такого відчуження, а тому дана операція з відчуження заставленого майна узгоджується з поняттям господарської діяльності визначеного в підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та направлена на отримання в майбутньому доходу від такого відчуження.

Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Акроліт» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 №0007992207 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві у місті Києві від 18.12.2013 №0007992207.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.