Постанова № 41153864, 21.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

21 жовтня 2014 року №826/4537/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області

про

визнання протиправними дій та скасування постанов від 14.03.2014 ВП№11340705 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розгляд адміністративної справи №826/4537/14 здійснено із врахуванням висновків ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 №826/4537/14, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 про відмову у відкритті провадження, і наголошено на тому, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Так, публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанов від 14.03.2014 ВП №11340705 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказ Господарського суду Полтавської області від 08.12.2008 №16/246 позивачем виконано у добровільному порядку, а тому постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 29.09.2014 не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем суду не надіслано.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні згідно із приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області від 09.01.2009 ВП №11340705 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2008 №16/246, боржнику у виконавчому провадженні (публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування”) встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документу.

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, 16.01.2009 виконавче провадження ВП №11340705 було зупинено відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.11.2005 №568 у зв’язку з тим, що позивача внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Між боржником у виконавчому провадженні ВП№11340705 – публічним акціонерним товариством “Укргазвидобування” та стягувачем у цьому виконавчому провадженні - публічним акціонерним товариством “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії Управління було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 у справі №16/246.

Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” направило на адресу відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області заяву від 29.08.2013 №02-01-3241 про закінчення виконавчого провадження до якої додано копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 по справі №16/246 та копію мирової угоди №16/246.

Крім того, публічним акціонерним товариством “Укртрансгаз” подано заяву від 11.10.2013 №3750/18 до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області, в якій викладено прохання закінчити виконавче провадження відкрите за наказом Господарського суду Полтавської області по справі №16/246 про стягнення суми заборгованості з публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату на користь публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” у зв'язку із укладенням мирової угоди та фактичним виконанням.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, 14.03.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№11340705 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.12.2008 №16/246. Одночасно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 8457,36 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 51,87 грн.

Враховуючи добровільне виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі №16/246, не погоджуючись із діями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанов та з постановами від 14.03.2014 ВП №11340705 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Постановами відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області від 14.03.2014 ВП №11340705 з боржника стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 зазначеного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Частиною першою статті 28 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 41 зазначеного Закону, витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення майнового характеру у встановлений державним виконавцем строк, який не має перевищувати семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню та витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій. При цьому у випадку отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не стягуються.

Виконавче провадження в рамках якого було прийнято постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП №11340705 було відкрито постановою від 09.01.2009 та зупинено 16.01.2009 постановою відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області у зв'язку з включенням позивача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.08.2013 у справі №16/246 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду між боржником та стягувачем за виконавчим провадженням ВП№11340705.

Стягувачем за виконавчим провадженням ВП№11340705 було направлено відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області заяву від 11.10.2013 №3750/18, в якій викладено прохання закінчити виконавче провадження відкрите за наказом Господарського суду Полтавської області по справі №16/246 у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Судом встановлено, що з дня відкриття виконавчого провадження, з 09.01.2009 до 16.01.2009, коли було зупинено виконавче провадження, строк для добровільного виконання позивачем наказу Господарського суду Полтавської області №16/246 не закінчився, а на момент, коли відпали обставини, які були підставою для зупинення зазначеного виконавчого провадження позивачем рішення за яким було відкрито виконавче провадження ВП№11340705 було виконано в добровільному порядку, про що державний виконавець був повідомлений, відтак, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Крім того, частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би свідчив про правомірність винесення (прийняття) оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.03.2014 ВП №11340705 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП №11340705.

Визнати протиправними та скасувати постанову управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.03.2014 ВП №11340705 та постанову управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП №11340705.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.