Ухвала суду № 41153695, 30.10.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3703/14-к

Провадження № 1-кп/456/260/2014

УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

суддів: Пака В.М., Саса С.С.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Байси М.М,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Станків Стрийського району, зареєстрованої за адресою: с.Довге Стрийського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонера, одруженої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.192, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (кримінальна справа закрита за закінчення строків давності); обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна; неодноразово ухилялася від досудового розслідування; має закордонний паспорт, який дає їй можливість виїхати за межі держави.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання заперечили, оскільки вважали, що дане клопотання необґрунтоване.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачені запобіжні заходи, які можуть бути застосовані судом.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що потерпілою ОСОБА_3 у поданому клопотанні в достатній мірі не обґрунтовано необхідність застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,177, 350, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич

Судді В.М. Пак

С.С. Сас