Ухвала суду № 41153355, 30.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5122/14-ц

Провадження № 2/591/1948/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника ТОВ «Боско» поступила письмова заява про відвід головуючому у справі судді Бурда Б.В., якій мотивує тим, що суддя Бурда Б.В. вимагає від ТОВ «Боско» надання документів, які товариство не може надати через їх відсутність, та перекладає на ТОВ «Боско» обовязок подання доказів які має подавати ОСОБА_1. Вважає, що своїми діями висловлює свою зацікавленість у розгляді справи.

Представник ОСОБА_1 вважає що відвід заявлений безпідставно.

Суд, вислухавши думку сторін, що зявилися, дослідивши матеріали справи вважає, що відвід заявлено необґрунтовано і підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заявленого відводу головуючому по справі не має.

Той факт, що судом за наслідками розгляду клопотання представника ОСОБА_1 зобовязано ТОВ «Боско» надати певні документи, які мають знаходитися у цієї сторони, не є підставою для відводу судді, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 10, ст. 137 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню сторонами їхніх прав. В тому числі, шляхом витребування доказів за клопотанням сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Боско» в задоволенні заявленого відводу головуючому по справі за необґрунтованістю.

Суддя