Ухвала суду № 41153354, 29.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5298/14

Номер провадження 2/522/5160/14

У Х В А Л А

« 29» жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення ВК ОМР, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури міста Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору купівлі продажу, витребування майна та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури міста Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору купівлі продажу, витребування майна та виселення.

ОСОБА_1 в ході розгляду цивільної справи звернулася до суду з зустрічним позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення ВК ОМР, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури міста Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору купівлі продажу, витребування майна та виселення знаходиться на стадії розгляду по суті, в звязку з чим, суд вважає за неможливим прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом на стадії судового розгляду справи.

Окрім того, суд зауважує, що позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури міста Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору купівлі продажу, витребування майна та виселення знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 28 березня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що прийняття зустрічного позову буде ускладнювати вирішення справи, самостійний розгляд зазначених позовних вимог відповідає інтересам сторін, відповідає інтересам процесуальної економії та принципу забезпечення швидкого вирішення справи, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123,126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення ВК ОМР, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури міста Одеси, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору купівлі продажу, витребування майна та виселення залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення ВК ОМР, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

29.10.2014