Ухвала суду № 41153323, 28.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5447/14-ц

Провадження № 2/591/2047/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущенної описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, зобовязання вчинити дії, вимоги ОСОБА_1 задоволені, але у рішенні допущено описки. Так, в 16 абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище, імя та по-батькові сторони у справі, яку зобовязано за власні кошти провести заходи по утепленню стін зовнішньої сторони приміщення 7, а також в 1-му абзаці описової частини рішення не вірно зазначено розмір земельної ділянки « 0,0643 га», в 3-му абзаці описової частини рішення та в 2-му абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено площу земельної ділянки « 0,0614 га», замість вірного « 0,0634 га». Також в мотивувальній частині рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 « 08 червня 2014 року», замість вірного « 08 червня 2013 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, зобовязання вчинити дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В той же час у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти провести заходи по утепленню стін зовнішньої сторони приміщення 7», замість вірного «зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти провести заходи по утепленню стін зовнішньої сторони приміщення 7», а також в 1-му абзаці описової частини рішення не вірно зазначено розмір земельної ділянки « 0,0643 га», в 3-му абзаці мотивувальної частини рішення та в 2-му абзаці резолютивної частини рішення зазначено площу земельної ділянки « 0,0614 га», замість вірного « 0,0634 га». Також в мотивувальній частині рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 « 08 червня 2014 року», замість вірного « 08 червня 2013 року».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду допущено явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 14 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, зобовязання вчинити дії, вказавши в 1-му та 3-му абзацах описової частини рішення та в 2-му абзаці резолютивної частини рішення площу земельної ділянки - 0,0634 га, у 1 та 2 абзацах мотивувальної частини рішення дату смерті ОСОБА_3- 08 червня 2013 року.

Вважати зазначеним абзаци 15 та 16 резолютивної частини рішення:

«Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти провести заходи по утепленню стін зовнішньої сторони приміщення 7; демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями 3 та 6; демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями 5 та 6; демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями 2 та 3; демонтувати віконний блок, збільшити проріз та вставити дверний блок між приміщеннями 6 та 7; демонтувати перегородку між приміщеннями 2 та 7, утворивши кухню площею 9,5 кв.м; улаштувати перегородку в приміщенні 2, утворивши приміщення площею 3,3 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти улаштувати проріз та вставити дверний блок між приміщеннями 2 та 3; частково демонтувати перегородку між приміщеннями 3 та 4; улаштувати перегородку між приміщеннями 3 та 4 утворивши житлову кімнату площею 15.0 кв.м та приміщення площею по 5,1 кв.м; улаштувати проріз та вставити дверний блок між приміщеннями 4 та 5; улаштувати у приміщенні 5 кухню; улаштувати проріз та вставити подвійний дверний блок у зовнішній с приміщення 4; улаштувати ґанок біля входу до приміщення 4 з вулиці».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко