Ухвала суду № 41152573, 08.04.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17318/13-ц

Номер провадження 8/643/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області паспортне відділення, про перегляд рішення Московського районного суду міста Харкова від 21.08.2013 року по справі № 643/1900/13-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року по справі № 643/1900/13-ц та переглянути його за ново виявленими обставинами.

Вказує, що в оскаржуваному незаконному рішенні Московського районного суду міста Харкова від 21.08.2013 року по справі № 643/1900/13-ц суд в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України послався на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року наступним чином: що відомості про право власності на квартиру №27 по пр-ту. 50-річчя ВЛКСМ, 42-Б в м. Харкові належать перенесенню реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції як структурним підрозділом територіального органу юстиції, що забезпечує реалізацію повноважень Укрдержреєстру з одного Державного реєстру в інший та скасуванню запису на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року. В оскаржуваному незаконному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року по справі №643/190/13-ц суд в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України послався на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року, якою встановлено наступний спосіб виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 25.10.2012 року, а саме: зобовязати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції анулювати право власності на квартиру №27 по пр-ту. 50-річчя ВЛКСМ, 42-Б в м. Харкові за ОСОБА_3, поновивши право власності за ОСОБА_2 Тобто, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року і ухвала Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року стали підставою для ухвалення в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України оскарженого незаконного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року по справі № 643/1900/13-ц. Посилаючись на наявність даних двох ухвал та як на такі, що набрали чинності, суд зробив неправильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про застосування правових наслідків визнання недійсним договору дарування вищезазначеної квартири. Крім того, виникли нововиявлені обставини. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі № 2-1435/2011 провадження № 22ц/790/5880/13 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року, яка стала підставою для ухвалення рішення. Тому починаючи з 16 жовтня 2013 року застосування судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року, в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України втратило юридичну силу. Дана обставина є нововиявленою обставиною і має істотне значення для задоволення даної скарги та скасування незаконного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року та переглянути рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі № 2-1435/2011 провадження № 22ц/790/6129/13 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року, яка стала підставою для ухвалення рішення. Тому починаючи з 16 жовтня 2013 року застосування судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року, в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України втратило юридичну силу. Дана обставина є нововиявленою обставиною і має істотне значення для задоволення даної скарги та скасування незаконного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року та переглянути рішення за нововиявленими обставинами. Копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі № 2-1435/2011 провадження №22/790/5880/13 та копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі №2-1435/2011 провадження №22ц/790/6129/13 отримав на руки 24 жовтня 2013 року в канцелярії апеляційного суду Харківської області. До теперішнього часу реституції до сторін договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Московським районним судом м. Харкова не застосовано. В порядку ст. 215, ст. 216 ЦК України прошу застосувати правові наслідки визнання недійсним договору дарування вищезазначеної квартири.

Заявник ОСОБА_1, його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що 21.08.2013 року Московський районний суд ухвали рішення по справі №643/1900/13-ц відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби ХМУЮ, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування правих наслідків визнання недійсності договору дарування відмовлено. Після чого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року, 17.12.2013 року Апеляційний суд Харківської області розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, прийняв до уваги рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2013 року, які вступили в законну силу, прийнявши рішення у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року відмовити. Тому у теперішній час нема ніяких законних підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Заінтересована особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заінтересована особа представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення Московського районного суду за нововиявленими обставинами просила відмовити задоволенні вищезазначеної заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, представник КП «ХМБТІ», представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, представник Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківський області про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає суду розглянути справу за їх відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

21.08.2013 року рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, треті особи КП «ХМБТІ», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Московський РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання договору дарування квартири та застосування правових наслідків визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено. При винесенні рішення суд посилався в порядку ст. 61 ЦПК України на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року, якою розяснено рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 наступним чином: відомості про право власності на квартиру №27 по пр-ту. 50-річя ВЛКСМ, 42-Б в м. Харкові належать перенесенню реєстраційною службою Харківського МУЮ як структурним підрозділом територіального органу юстиції, що забезпечує реалізацію повноважень Укрдержреєстру з одного державного реєстру в інший та скасуванню запису на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року та додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року та на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року відповідно до якої встановлений наступний спосіб виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року: зобовязати Реєстраційну службу ХМУЮ анулювати право власності на квартиру №27 по пр-ту. 50-річчя ВЛКСМ, 42-Б в м. Харкові за ОСОБА_3, поновивши право власності за ОСОБА_2

Начальник реєстраційної служби ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розяснення судового рішення, оскільки вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції задоволена частково. Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року скасована.

Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції і ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами до Апеляційного суду Харківської області, у яких просили скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року про встановлення способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року апеляційна скарга Реєстраційної служби ХМУЮ та ОСОБА_2 задоволена. Ухвала Московського районного суду від 30.07.2013 року скасована.

ОСОБА_5 представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційною суд Харківської області з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року по справі № 643/1900/13-ц, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_5 представника ОСОБА_10 відхилена. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року залишено без змін.

Ст. 361 ЦПК України встановлює, що підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є:

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи;

2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправді ви показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3. Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду;

4. Встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказана заявником обставина, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі № 2/643/1435/2011 провадження 22ц/790/6129/13 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року, яка стала підставою для ухвалення рішення від 21.08.2013 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі № 2/1435/2011 провадження 22ц/5880/13 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року, яка стала підставою для ухвалення рішення від 21.08.2013 року, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами і вони не є істотними для справи, оскільки рішення апеляційним судом Харківської області прийнято з урахуванням вищезазначених ухвал апеляційного суду Харківської області та 17 грудня 2013 року ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 відхилена. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року залишено без змін,

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області паспортне відділення, про перегляд рішення Московського районного суду міста Харкова від 21.08.2013 року по справі № 643/1900/13-ц за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: