Ухвала суду № 41152496, 03.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/311/14-ц

Номер провадження 2/643/1372/14

УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», філії №21 ПП «Нива В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, про визнання публічних торгів недійсними, визнання протоколу по проведенню прилюдних торгів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просили визнати недійсними публічні торги від 11.02.2011 року з реалізації квартири№23, по пр-ту. 50 років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,5 кв.м., переможцем яких став ПАТ «ПроКредит Банк», визнати недійсним та скасувати протокол проведення прилюдних торгів №2110217 від 11.02.200 року філією №21 ПП «Нива-В.Ш.» м. Харків, що є структурним підрозділом ПП «Нива-В.Ш.» м. Київ з реалізації іпотечного майна квартири №23, по пр-ту. 50 років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,5 кв.м., переможцем яких став ПАТ «ПроКредит Банк», визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію іпотечного майна від 17.02.2011 року, а саме квартири №23, по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,5 кв.м., скасувати свідоцтво ВРІ №055608 видане ПАТ «ПроКредит Банк», затверджене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №465 від 22.02.2011 року щодо квартири №23, по пр-ту. 50років ВЛКСМ, 34-В в м. Харкові, визнати недійсним договір купівлі-продажу ВТК №950918 від 19.08.2013 року квартири №23, по пр-ту. 50 років ВЛКСМ, укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_6 та посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

03.02.2014 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просили забезпечити його вимоги, викладені в позовній заяві, шляхом накладення арешту на квартиру №23 по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, будинок 34-В в м. Харкові, власником якої на даний час є ОСОБА_3 а також шляхом заборони продажу, надання в оренду, реєстрації третіх осіб та відповідача, вселення відповідача та членів його сімї або третіх осіб до квартири №23 по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, будинок №34-В в м. Харкові ОСОБА_3, ВПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20.03.2001 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення по суті цивільної справи № 643/311/14-ц, оскільки позивачі висловлюють побоювання, що відповідач може до розгляду справи по суті розпорядиться спірним майном, що може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого позивачам може бути спричинена значна шкода. Суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має реальну можливість розпорядитися спірним майном без відому позивача.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», філії №21 ПП «Нива В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 про визнання публічних торгів недійсними, визнання протоколу по проведенню прилюдних торгів недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №23 по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, будинок №34-В в м. Харкові, власником якої є ОСОБА_3 згідно договору-купівлі продажу ВТК №950918 та який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, про що в реєстр за №3442 внесено відповідний актовий запис 19.08.2013 року.

Заборонити продаж, надання в оренду, реєстрацію третіх осіб та відповідача, вселення відповідача та членів його сімї або третіх осіб до квартири №23 по пр-ту. 50-років ВЛКСМ, будинок №34-В в м. Харкові ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20.03.2001 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована у м. Харкові, пр-т. ОСОБА_7, 39-А, кв. 35 до вирішення по суті цивільної справи №643/311/14-ц..

Копію ухвали суду направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Площа Повстання, буд. 7/8, 7 поверх).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяР.Є. Сиротников