Ухвала суду № 41151755, 22.10.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4037/12

2/212/93/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом:

- ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 13 квітня 2012 року звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент Банк» про визнання недійсним кредитного та інших договорів. 13 вересня 2012 року вимоги позову уточнені та позивач ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним кредитний договір, договір застави та договір поруки. 25 вересня 2013 року ухвалою суду обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 два позови Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд вказує що, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5Ю зловживають наданими правами та не бажають розгляду свого позову по суті у визначений законом строк.

До даного висновку суд прийшов з наступного, так позивач з різних причин намагається одного разу відкласти розгляд справи. Позивач звернувся до суду з заявою про відкладання розгляду справи який призначений на 28 березня 2014 року (а.с.52 т.4), 08 квітня 2014 року позивач надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 55 т.4), однак з матеріалами справи не прибув на ознайомлення (а.с.57 т.4). Призначено розгляд справи на 16 квітня 2014 року, у вказаний день представник позивача не зявилися, справу призначено до розгляду на 20 травня 2014 року, позивач та його представник повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.61-63 т.4). 20 травня 2014 року не відбувся розгляд справи з причини неявки позивача, яким подана заява про відкладання розгляду справи (а.с.64 т.4) та ознайомлення з матеріалами справи (а.с.66 т.4). Розгляд справи призначено на 12 червня 2014 року, розгляд справи не відбувся у звязку з несправністю технічного засобу, сторони повідомлені про призначення справи на 14 липня 2014 року (а.с.108 т.4). Позивачем подано заяву про ознайомлення зі справою та відкладанням розгляду справи ( а.с.109, 112 т.4), справу відкладено на 23 вересня 2014 року, 23 вересня 2014 року позивач не зявився, повідомлений про час розгляду справу, маються поштові повідомлення (а.с. 118-120 т.4) відкладено розгляд справи на 22 жовтня 2014 року, представник позивача повідомлений про час розгляду справи (а.с.123 т.4), позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є відповідне поштове повідомлення ( а.с.125, 126 т.4), однак, позивач у судове засідання не зявився ним подана заява про відкладання розгляду справи (а.с.128 т.4).

З огляду на вказане, та відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, так у матеріалах справи є повідомлення розгляд справи. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'яснює позивачу, що заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитних та інших договорів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. М. Ваврушак