Ухвала суду № 41151478, 30.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54930/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

Суддею апеляційного суду було встановлено, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 37 грн., тобто, як за позов немайнового характеру.

Однак, оскільки предметом позову було оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 170 грн., то суддя апеляційного суду дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги містять ознаки матеріального характеру, а відтак позивач при поданні апеляційної скарги та визначенні розміру судового збору повинен був керуватися положеннями частини 3 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір".

Встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, суддя на підставі частини 3 статті 189 КАС України, обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без руху.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський