Вирок № 4115120, 16.07.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа №1-107 / 2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16” липня 2009 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Михайлівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10 червня 2002р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23 серпня 2004р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.1, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі; 3) 07 грудня 2004р. Братським районним судом Миколаївської області за ст. 188 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 13 липня 2006р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.3 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2008р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 6 днів невідбутого строку,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України,span>

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2009р. о 21 год 30 хв в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного проникнення в приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , прибув до домоволодіння останнього, де без дозволу власника ОСОБА_2 , в порушення його Конституційних прав, а саме: ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному громадянину гарантується недоторканність житла та іншого володіння, незаконно проник на огороджену територію подвір'я і далі, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення літньої кухні, незаконно проник в приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

06 травня 2009р. о 23 год в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного проникнення в підсобне приміщення та приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, прибув до домоволодіння останнього, де без дозволу власника ОСОБА_3 , в порушення конституційних прав останнього, а саме: ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному громадянину гарантується недоторканність житла та іншого володіння, незаконно проник на огороджену територію подвір'я і далі, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник в підсобне приміщення погребу, потім шляхом витягування віконної рами приміщення житлового будинку, незаконно проник в приміщення житлового будинку, після чого, відкривши зачинені на крючок двері підсобного приміщення сараю, незаконно проник в підсобне приміщення сараю, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

07 травня 2009р. о 23 год в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_4 , звідки таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення викрав зі спальної кімнати домоволодіння, із гаманця, гроші в сумі 6600 грн, в кухні домоволодіння – мобільний телефон “Сіменс М-55”, б/в, вартістю з урахуванням зносу 300 грн, стартовий пакет “ЮМС” до мобільного телефону, вартістю 25 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 25 грн , із сіней домоволодіння – 1 мішок цукру вагою 50 кг вартістю 250 грн, а всього на загальну суму 7200 грн. З викраденими грошима та майном з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима та майном розпорядився на власний розсуд.

07 травня 2009р. о 23 год 40 хв в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного проникнення в приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване АДРЕСА_4 , прибув до даного домоволодіння, де без дозволу власника ОСОБА_5 ., в порушення конституційних прав останнього, а саме: ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному громадянину гарантується недоторканність житла та іншого володіння, незаконно проник на огороджену територію подвір'я і далі, шляхом розбиття віконного скла приміщення житлового будинку, незаконно проник в приміщення житлового будинку, яке належить ОСОБА_5 . на праві приватної власності.

Підсудний ОСОБА_1 визнав в повному об'ємі свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що відразу після звільнення з місць позбавлення волі в 2008р. він став проживати АДРЕСА_1 зі своїми батьками.08 лютого 2009р. о 21 год 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, він проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_2 оскільки знав, що в будинку тимчасово ніхто не проживає. Зірвавши навісний замок з дверей літньої кухні, він проник всередину, де викрав два алюмінієвих бідони, які пізніше продав. 06 травня 2009р., будучи в стані алкогольного сп'яніння, він через незачинені ворота увійшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3 Оскільки господар не відреагував, він з дерев'яних дверей погребу зірвав замок та проник всередину, звідки викрав мішок з картоплею. Потім підійшов до житлового будинку, витягнув вікон6у раму, проник в будинок, звідки викрав металеву миску з яйцями, що стояла на ліжку, з іншої кімнати викрав поліетиленовий мішок з цукром. Потім пішов до сараю, відкрив двері, що зачинялись на крючок, проник всередину, звідки викрав півня і курку. Всі викрадені речі він поскладав у мішок та поніс додому. 07 травня 2009р., будучи в стані алкогольного сп'яніння, він проник до житлового будинку ОСОБА_4 , звідки викрав мобільний телефон “Сіменс М-55”, зарядний пристрій, сім-карту. Потім він пройшов до спальної кімнати, де спала господиня, та викрав гаманець, з якого викрав гроші в сумі 6600 грн. Виходячи з будинку, він викрав 50-кілограмовий мішок цукру. Йшовши від будинку ОСОБА_4 до себе додому, по дорозі він зайшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 ., розбив віконне скло у веранді житлового будинку, проник всередину, звідки викрав у металевій мисці рибу, пластмасову коробку з яйцями.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_2 від 09 лютого 2009р., АДРЕСА_2 , розташована територія домоволодіння ОСОБА_2 Дане домоволодіння має огорожу, вхід здійснюється через дерев'яні ворота. При огляді дверей житлового будинку пошкоджень не виявлено. Будівля літньої кухні має одні одностворчаті двері, які мають пошкодження, оскільки порушена конструкція дверей, які раніше являли собою єдине ціле. /а.с. 73-74/.

З протоколу огляду та вилучення від 09 лютого 2009р. випливає, АДРЕСА_2 , біля домоволодіння ОСОБА_2 , гр-н ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції алюмінієвий бідон емністю 39 л, заводського виготовлення, який має кришку та одну ручку. Як пояснив ОСОБА_6 , 08 лютого 2009р. о 22 годині йому додому приніс та продав даний бідон ОСОБА_1 /а.с. 77/.

Згідно довідки КП “Братський ринок” вартість одного бідону, б/в ємкістю 39л становить 60 грн, ємкістю 30л – 40 грн, ємкістю 10л – 15 грн, ємкістю 15л – 30 грн. /а.с. 79/.

Як свідчить протокол відтворення обстановки і обставин події від 23 червня 2009р., ОСОБА_1 добровільно, без спонукань, розповів і показав, як він незаконно проникав на огороджену територію подвір'я ОСОБА_2 і далі шляхом пошкодження вхідних дверей літньої кухні, незаконно проникав в приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_2 /а.с. 196/.

У відповідності до протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_3 від 08 травня 2009р. з таблицею фотозображень до нього, об'єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться АДРЕСА_5 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев'яні ворота. Прямо при вході на територію домоволодіння з правої сторони розташований одноповерховий житловий будинок, вхід в який здійснюється через дерев'яні двері, які мають металеві скоби і зачиняються на замок. При огляді дверей пошкоджень не виявлено, навісний замок цілий. Вікна будинку цілі, не пошкоджені. При огляді вікна в сінях, помітно, що вікно легко виймається з вулиці, шляхом відтягування металевих гвіздків в сторону. Погреб має двохстворчаті двері, які відкриваються на вулицю. Одна половина дверей пошекоджена, розійшлися по шву дошки, скоба, на якій тримається навісний замок, висить на одній половині дверей. /а.с. 91-96/.

З протоколу огляду предметів від 08 травня 2009р. випливає, що предметом огляду являється поліетиленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходиться цукор, вага якого при зважуванні становить 9 кг. Даний мішок з цукром працівникам міліції добровільно видав ОСОБА_7 , який пояснив, що даний мішок знайшов в кущах неподалік від свого домоволодіння. /а.с. 101/.

Як свідчить протокол відтворення обстановки і обставин події від 23 червня 2009р., ОСОБА_1 добровільно, без спонукань, розповів і показав, як він незаконно проникав на огороджену територію подвір'я ОСОБА_3 і далі шляхом зриву навісного замку, незаконно проникав в підсобне приміщення погребу, шляхом відтягування віконної рами незаконно проникав в приміщення житлового будинку ОСОБА_3 /а.с. 180/.

Згідно довідки ТЗКП “Надія” вартість півня становить 75 грн, курки – 50 грн, 1 кг картоплі – 2,50 грн, 1 кг цукру – 5,10 грн, 1 яйця – 0,60 грн, 1 риби – 12 грн. / а.с. 117/.

Згідно з протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 від 08 травня 2009р., вхід на територію домоволодіння вільний, через великий прохід у вигляді хвіртки. З правої сторони від проходу розташовані дерев'яні ворота, які під час огляду знаходилися в закритому положенні, без пошкоджень. Дерев'яні ворота гаражу у відкритому положенні. Ворота двохстворчасті відкриваються на вулицю. На одній воловині воріт відсутня металева скоба для навісного замку, яка лежить на підлозі біля гаражу. Двері літньої кухні з вулиці зачинені на навісний замок. Двері та вікна літньої кухні без пошкоджень. Вхід в одноповерховий житловий будинок здійснюється через дерев'яні двері, які у верхній частині мають два вікна, які не пошкоджені. При вході у веранду будинку, з правої сторони розташоване вікно, яке в нижній частині пошкоджене, відсутнє скло розміром 30х30см. Секло з вікна лежить всередині веранди на підлозі. Ліворуч через дерев'яні двері здійснюється вхід в житловий будинок, які не пошкоджені.В залі розташовані два вікна, одне з яких в нижній частині пошкоджено, відсутнє скло розміром 50х20 см. Розбите скло з вікна лежить всередині кімнати на підвіконні та на підлозі. Біля даного вікна штора зірвана.В літній кухні стоїть стіл, на якому лежить порожній чорний гаманець. Посередині столу лежить половина апельсину та шкурки від нього. Біля солянки стоїть пляшка від одеколону. Зі скляного стакану та пляшки вилучено шість слідів. /а.с. 8-9/.

Як свідчить протокол особистого огляду затриманого від 08 травня 2009р., при проведенні особистого огляду затриманого за підозрою в скоєнні злочину ОСОБА_1 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон “Сіменс М-55”, зарядний пристрій до даного мобільного телефону, сім-карта )діджус), гроші в сумі 1660 грн. /а.с.27-28/.

З висновку судової дактилоскопічної експертизи №47 від 19 травня 2009р. та таблиці до нього, слідує, що на п'яти прозорих клейких стрічках з шістьма слідами, які були вилучені під час огляду місця події від 08 травня 2009р., наявні сліди у вигляді мазків та уривків папілярних ліній та шість слідів папілярних узорів нігтьових фалангів пальців рук. Із зазначених слідів чотири сліди нігтьових фалангів пальців рук придатні для ідентифікації особи. Визнані придатними для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів пальців рук залишені нігтьовими фалангами великого пальця лівої руки, безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1 . /а.с. 159-164/.

Згідно протоколу огляду предметів від 09 травня 2009р. з таблицею з фотозображеннями до нього, предметом огляду являється розвалена територія нежитлового будинку, що розташований в с. Кам'яно-Кгстувате Братського району по вул. Комсомольській. На території домоволодіння в кущах видно поліетиленовий мішок білого кольору. Всередині мішка упакований цукор. Зовні в нижній частині мішок забруднений в зелений та чорний колір. /а.с. 39-40/.

Згідно довідки КП “Братський ринок” вих.№6 від 11 лютого 2009р. вартість 1 кг цукру становить 4 грн, 1 кг муки – 3 грн, 1 кг соняшнику – 1,20 грн. /а.с. 80/.

У відповідності до протоколу огляду місця пригоди від 08 травня 2009р. з таблицею фотозображень до нього, об'єктом огляду являється домоволодіння АДРЕСА_4 в с. Кам'яно-Костувате Братського району, що належить ОСОБА_5 . Вхід на територію здійснюється через невелику дерев'яну хвіртку. Вхід в житловий будинок здійснюється через дерев'яні двері, які при огляді не пошкоджені. Дані двері зачиняються з вулиці на навісний замок. У веранді розбите скло, яке лежить частково на вулиці біля вікна, частина – на підвіконні та в середині веранди на підлозі. /а.с. 112-114/.

Як свідчить протокол відтворення обстановки і обставин події від 23 червня 2009р. з фотозображеннями до нього, ОСОБА_1 добровільно, без спонукань, розповів і показав, як він незаконно проникав на огороджену територію подвір'я ОСОБА_5 . і далі шляхом розбиття віконного скла житлового будинку, пошкодження вхідних дверей приміщення літньої кухні, незаконно проникав в дані приміщення. /а.с. 192-194/.

На підставі викладеного, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочини, маючи незняту та непогашену судимість, оскільки був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує покарання, а тому слід вважати, що підсудний не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками , і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ст.ст. 70 ч.1, 72, 71 ч.1 КК України./span>

Речові докази: спортивний костюм чорного кольору, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України, необхідно знищити; мобільний телефон марки “Сіменс М-55” разом з сім-картою “Діджус”, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, гроші в сумі 1660 грн, один упакований мішок з цукром вагою 50 кг, поліетиленовий мішок з цукром вагою 9 кг, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 81 КПК України – необхідно передати законним власникам.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 253 грн 53 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.162 ч.1 та ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання: за ст. 162 ч.1 КК України – 2 (два) роки обмеження волі, за ст. 185 ч.3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1, 72 ч.1 п.1 пп.б КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням співвідношення: 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до вищепризначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 липня 2006 року і остаточно призначити покарання — 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 08 травня 2009 року.

Речові докази:

-спортивний костюм чорного кольору, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів – знищити;

-мобільний телефон марки “Сіменс М-55” разом з сім-картою “Діджус”, зарядний пристрій, гроші в сумі 1660 грн, один упакований мішок з цукром вагою 50 кг, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів – передати законному власнику ОСОБА_4 ;

-поліетиленовий мішок з цукром вагою 9 кг, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, – передати законному власнику ОСОБА_3 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 253 (двохсот п'ятдесяти трьох) гривень 53 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим – з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу – з моменту його оголошення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя -