Ухвала суду № 41151061, 28.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/47923/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській областіна постанову та ухвалуЛьвівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 рокуу справі№ 813/8597/13-а (876/2580/14)за позовомДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»проарешт коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі № 813/8597/13-а (876/2580/14), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20, п. п. 94.1, 94.2, пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, пп. 3.1.3 п. 3.1 розділу ІІІ порядку застосування адміністративного арешту майна платників податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1398, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області від 22.08.2013 року призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Мізол» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2011 року по 22.08.2013 року.

У зв'язку з вказаною постановою слідчого Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України 16.10.2013 року видано наказ № 343 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мізол» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2011 року по 22.08.2013 року.

На підставі даного наказу 21.10.2013 року начальником Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області видано направлення на перевірку №№ 362, 363, 364 та на підставі наказу № 359 від 21.10.2013 року про зміну складу перевіряючих видано направлення на перевірку № 361, які вручені директору ТОВ «Мізол» Скробко О. С. та головному бухгалтеру Нагірній Т. П.

Наказом № 412 від 04.11.2013 року продовжено термін проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мізол» на 5 робочих днів.

При перевірці податковим органом 22.10.2013 року, 23.10.2013 року, 24.10.2013 року, 25.10.2013 року, 28.10.2013 року, 29.10.2013 року, 30.10.2013 року, 31.10.2013 року, 01.11.2013 року, 05.11.2013 року, 06.11.2013 року, 07.11.2013 року направлено відповідачу вимоги про надання документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів, які належним чином отримані працівником ТОВ «Мізол».

За наслідком ненадання документів посадовим особам органу державної податкової інспекції до проведення позапланової документальної перевірки податковими ревізорами складено акти № 135/22-10/33895476, № 136/22-10/33895476, № 138/22-10/33895476, № 139/22-10/33895476, № 142/22-10/33895476, № 143/22-10/33895476, № 144/22-10/33895476, № 146/22-10/33895476, № 150/22-10/33895476, № 151/22-10/33895476, № 152/22-10/33895476, № 155/22-10/33895476, № 157/22-10/33895476.

13.11.2013 року керівником контролюючого органу прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків - ТОВ «Мізол».

На виконання вимог пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України податковий орган звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти ТОВ «Мізол» на відкритих рахунках у банківських установах.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по-батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків зобов'язань є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно із п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.2.6 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства не довів наявність обставин, які б вказували на неможливість проведення перевірки та відмову у виконанні відповідачем своїх обов'язків як платника податків.

Посилання відповідача на акти про ненадання документів посадовим особам органу державної податкової інспекції до проведення позапланової документальної перевірки відхилені судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки не були підписані відповідачем, а позивачем не зроблено відмітку про відмову від підписання актів відповідачем.

Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі № 876/10/14 апеляційну скаргу ТОВ «Мізол» задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі № 813/7952/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Мізол» задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ від 16.10.2013 року № 343 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мізол» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 22.08.2013 року».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої інстанції та апеляційної інстанцій про відмову в позові у зв'язку із відсутністю підстав для застосування арешту коштів на рахунках ТОВ «Мізол».

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 813/8597/13-а (876/2580/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак