Ухвала суду № 41151009, 27.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54098/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 804/4277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрейдер»

до Держаної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Держаної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтрейдер» звернулось з адміністративним позовом до суду про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в акті від 24.01.2014 № 210/04-65-22-03/37212607 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінтрейдер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року» висновку про не підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Вінтрейдер» та покупцями ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року, наявність та здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер», в тому числі, дій з виключення електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Вінтрейдер», здійснені на підставі акту від 24.01.2014 № 210/04-65-22-03/37212607 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінтрейдер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року»; зобов’язати Держану податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Держану податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер», що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-жовтень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер» та дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Вінтрейдер» здійснені на підставі акту перевірки від 24.01.2014 № 210/04-65-22-03/37212607 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінтрейдер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року»; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер», що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-жовтень 2013 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Держана податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Держаної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль