Ухвала суду № 41150844, 09.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/30744/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Техбуд»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012

у справі № 2а-3563/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Техбуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ-Техбуд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВТ-Техбуд») звернулося до суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова) по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВТ-Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 та викладенні в акті перевірки №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій вчинених з ТОВ «ВТ-Техбуд» з контрагентами покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 адміністративний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 01.03.2011 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «ВТ-Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, про що складено акт №158/23-118/36873235. В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215 та ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, ст. 655 та ст. 656 Цивільного кодексу України та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97 ВР (із змінами та доповненнями).

Положеннями п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначено: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем на адресу позивача направлено лист від 29.12.2010 №31669/23-412 з вимогою надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження на який відповіді отримано не було, крім того на підставі направлення від 18.01.2011 № 35, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова для проведення позапланової виїзної перевірки, робочою групою здійснено вихід 18.01.2011 на фактичну та юридичну адресу ТОВ «ВТ-Техбуд». На момент виходу за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ВТ Техбуд» м. Львів, вул. Шевченка, 350, квартира 77, посадові особи платника податків відсутні, у зв'язку чим складено акт від 18.01.2011 щодо обстеження юридичної та фактичної адреси ТОВ «ВТ-Техбуд». При цьому, під час розгляду справи, позивачем не надано доказів надання відповіді на запит податкового органу та знаходження позивача за адресою місцезнаходження, а відтак правомірним є висновок суду апеляційної інстанції щодо правомірності проведення перевірки відповідачем.

Щодо визнання протиправними дій з приводу складання акту перевірки та визнання протиправними висновків акту перевірки, то колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції, оскільки, відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання актів перевірок є службовою діяльністю працівників органу державної податкової служби на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків.

Виходячи з наведеного, дії контролюючого органу щодо викладення в акті перевірки певних висновків, а також щодо використання складеного за результатами проведеної перевірки акту в службовій діяльності, зокрема, при проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб'єктивні права та обов'язки, а відтак підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ-Техбуд» залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)О.В. Карась (підпис)М.О. Федоров