Ухвала суду № 41150777, 23.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53082/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 820/14937/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТІС

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі № 820/14937/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, закрито провадження у справі.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Також, в додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що додається поштовий конверт. Однак, при відкритті поштового конверту в якому надійшла касаційна скарга, було встановлено відсутність вказаного скаржником конверту, про що складено Акт №1599 від 20.10.2014 року.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 820/14937/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 820/14937/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов