Ухвала суду № 41149921, 11.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

11.09.2014

Справа №521/5609/13а

Провадження №2а/521/204/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі- Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в виконавчому листі та постанові суду,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в тексті постанови суду та виконавчому листу по справі №521/5609/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязанню вчинити певні дії.

При цьому представник позивача посилається на те, що у тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року не вказаний ідентифікаційний код боржника та стягувача, та у виконавчому листі. якій був виданий судом 13.05.2014 року, помилкова зазначено дату набрання законної сили постанови суду, а саме 17 грудня 2014 року, тобто вказана дата, яка ще не настала, що робить неможливим виконання постанови суду.

23.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки предявлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам Закону.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі підтримав в повному обсязі.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки в постанові та виконавчому листі суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описки з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо невжиття заходів щодо взяття на квартирний облік дитини-сироти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем ї проживання - місцезнаходженням житла її піклувальника ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. М. Малиновського, 1/1. кв. 43). А також суд зобовязав Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради взяти на квартирний облік дитину-сироту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем ї проживання - місцезнаходженням житла її піклувальника ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. М. Малиновського, 1/1. кв. 43).

Постанова суду набрала чинності 17.12.2013 року.

В виконавчому листі по справі №521/5609/13а, який був виданий судом 13.05.2014 року, помилково зазначено, що постанова по справі набрала законної сили 17 грудня 2014 року, тобто вказана дата, яка не настала. У звязку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року по справі №521/5609/13а була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1, та реєстраційний номер Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 26303175.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.02.2001 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року підлягає виправленню на підставі ст. 169 КАС України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки в виконавчому листі та постанові суду - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року по справі №№521/5609/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязанню вчинити певні дії, а саме, зазначивши в резолютивній частині постанови ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1, та реєстраційний номер Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 26303175.

Внести виправлення в виконавчий лист по справі №521/5609/13а, який був виданий судом 13.05.2014 року, а саме, виправити дату набрання законної сили постанови, замість помилково вказаної « 17 грудня 2014 року» вказавши правильну дату « 17 грудня 2013 року».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: