Вирок № 4114990, 28.01.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-26/2009

В И Р О К

Іменем України

28 січня 2009 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі - Петровій І..В., за участю прокурора Чорної Л.В., потерпілого ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого у порядку ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 10 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2, на правових підставах керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний НОМЕР_1, у м. Нова Одеса Миколаївської області. Рухаючись по вулиці, що веде з міського пляжу у напрямку вул. Леніна зі швидкістю 80 км. на годину, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме відповідно до них, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння своїми діями створив небезпеку для руху і загрозу життю громадян, проявив неуважність не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не контролював рух автомобіля в межах своєї смуги руху хоча мав таку можливість. При під'їзді до дільниці дороги з пошкодженнями дорожнього покриття, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості і об'їзду перешкоди, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхавши на узбіччя, допустив з'їзд автомобіля в кювет з подальшим наїздом на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, і ці суспільно небезпечні наслідки знаходяться у причинному зв'язку з учиненими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєнні цього злочину винним себе визнав повністю і в залі судового засідання пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на світанку поїхав зі знайомим ОСОБА_3 на рибалку в район міського пляжу м. Нова Одеса. На місці зустріли знайомого ОСОБА_4, з яким випили 0,5 пляшки горілки та два літра пива. Оскільки пішов дощ то вирішили повернутись додому. В автомобілі, яким він керував, ОСОБА_3 сів на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 на переднє. Рухаючись по слизькій асфальтовій дорозі з ушкодженнями близько 80 км. на годину, колесо попало у вибоїну засипану щебенем і автомобіль юзом понесло в сторону, в результаті чого він не справився з керуванням і з'їхав в кювет, де зіткнувся з деревом і втратив свідомість.

Крім визнання підсудним своєї провини у інкримінуємому йому злочині, його вина підтверджується зібраними по справі наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.30 год. знаходився на рибалці на міському пляжі м. Нова Одеса. Біля 07.00 год. до пляжу під'їхав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2, а з ним ОСОБА_3, які вже знаходились у стані алкогольного сп'яніння. В салоні автомобіля разом випили 0,5 л. горілки та пиво в об'ємі 2 літра. Згодом вирішили їхати додому. За кермо сів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 позаду, оскільки він штовхав машину, яка не заводилася. ОСОБА_2 рухався на великій швидкості більше ніж 80 км/год з приводу чого ОСОБА_4 зробив йому зауваження. Проїжджаючи вибоїну автомобіль стало заносити в сторону, а потім передньою частиною автомобіля вони проїхали між деревами, а задньою частиною вдарились в одно із дерев, яке об'їхали і вдарились в інше дерево. Внаслідок аварії ОСОБА_3 не подавав ознаків життя, а ОСОБА_2 за кермом втратив свідомість, але був живий.

Свідчення як ОСОБА_4, так і підсудного підтверджуються показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 09.30 год. приїхав до водоймища, що розташоване зліва від дороги, яка веде від вул. Леніна м. Нова Одеса до міського пляжу. В цей час звернув увагу, як на швидкості більше ніж 70-80 км/год з міського пляжу рухався автомобіль, який проїхав повз нього, а через декілька секунд він почув звук удару і зрозумів, що сталася ДТП. Прибувши на місце пригоди побачив, що автомобіль зіткнувся з деревом, а водій та пасажир на задньому сидінні були без свідомості. Про це повідомив міліцію.

З висновку автотехнічної експертизи вбачається, що водій ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася, з метою безпеки руху повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.1 і 12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (а. с. - 78).

Свідчення підсудного і свідка ОСОБА_4 відповідають даним протоколу огляду місця ДТП, зі змісту якого видно, що пригода сталася на відстані 1 км + 250 м. від вул. Леніна в м. Нова Одеса в сторону міського пляжу на річці «Південний Буг». На проїжджій частині є пошкодження асфальтного покриття у виді ями засипаної щебенем, видимість якої з водійського сидіння 80 метрів. Механічні пошкодження у автомобіля знаходяться в лівій частині (а. с. - 4-9).

Факт зіткнення автомобіля з деревом підтверджується як протоколом огляду місця пригоди, так і протоколом огляду і перевірки технічного стану цього автомобіля (а. с. - 10-14).

З висновку судово-медичної експертизи видно, що смерть потерпілого ОСОБА_1 настала в результаті тупої травми тіла у виді: перелому шийного хребця, переломів ребер, з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалося внутріплевральним і внутрічеревною кровотечею, травматичним шоком, що виникли в салоні автомобіля під час ДТП і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяли смерть потерпілого (а. с. - 55-57).

Висновком експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля, що вказує на справність його ходової частини, рульового управління та гальмової системи перед дорожньо-транспортною пригодою (а. с. - 64-69).

Зі змісту виписки з медичної карти ОСОБА_2 випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_2, при доставці його у Новоодеську ЦРЛ, він перебував у стані алкогольного оп'яніння (а. с. - 16).

Таким чином, злочинні дії підсудного кваліфіковано правильно за частиною 2 ст. 286 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на погребіння у сумі 14758,60 грн і моральної шкоди у розмірі 100 000 грн підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано, зокрема смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За правилами ч. 2 ст. 1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 є батьком загиблого ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна подія сталася з вини злочинних дій підсудного ОСОБА_2 В результаті зазначеного злочину потерпілий втратив сина, від чого зазнав тривалого фізичного болю і, душевних страждань. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що на користь потерпілого підлягає стягненню компенсація моральної шкоди у грошовій формі в розмірі 50 000 гривень.

Крім того, в силу ст. 1201 ЦК підлягають відшкодуванню витрати на поховання і встановлення надгробного пам'ятника у сумі 14758,60 грн, що підтверджується накладними, квитанціями та чеками (а. с. - 32-40).

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких умов, ураховуючи особу підсудного, який не працює, негативно характеризується за місцем жительства, обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити негайно в залі судового засідання на взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 14758,60 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, а всього 64 758,60 (шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень 60 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області (р/р 35229001000016, ЗКПО 25574110, МФО 826013) судові витрати по справі у розмірі 973,56 (дев'ятсот сімдесят три гривень 56 коп.) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Визнаний речовим доказом автомобіль «ВАЗ-21063», державний реєстраційний НОМЕР_1 передати власнику - ОСОБА_6 (а. с. - 117).

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий