Вирок № 4114971, 01.04.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-106\08

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року

Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_6 в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В., Сайківської Т.О.

з участю прокурора Слівінського О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше

судимого

05.08.2005р. Корольовським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.185 ч.3 КК України на

З роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

19.07.2007р. апеляційним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2,69,71КК

України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

18.10.2007р. Корольовським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.2ст.15, ч.3.ст.185, 70

ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого в порядку ст.89КК України

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 квітня 2007 року знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 де побачив раніше невідомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп»яніння та якого він на прохання останнього провів додому до ІНФОРМАЦІЯ_12. Зайшовши до вказаної квартири та перебуваючи в ній близько 14 години ОСОБА_4 переконавшись, що її власник невідомий чоловік, якого він привів ліг спати та заснув, більше в квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стола в якому в одній із тумбочок виявив та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: 7300 доларів США, що еквівалентно 36 500гривень та резинку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, чим спричинивОСОБА_8 значної матеріальної шкоди на загальну суму 36500грн, після чого з викраденим з місця злочину зник.

Крім цього, 16 травня 2007 року близько 04 години 55 хвилин ОСОБА_4, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 розмовляв з неповнолітнімОСОБА_5. Під час розмови ОСОБА_5запропонував ОСОБА_4таємно викрасти гроші з ігрових автоматів, що знаходилися в ІНФОРМАЦІЯ_13. Погодившись на дану пропозицію за допомогою ножа та викрутки розрізали тент ІНФОРМАЦІЯ_13, та близько 5 години через утворений отвір проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_13, де ОСОБА_5викруткою пошкодив ігровий автомат «Cach-21», звідки таємно, повторно викрав чуже мано, що належить ОСОБА_9, а саме гроші в сумі 652грн. Після чого ОСОБА_4 разом ізОСОБА_5. та викраденими грошима намагалися зникнути, однак були затримані на місці скоєння злочину працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5виконали усі необхідні дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім цього, 01 червня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_5 знаходилися в квартирі останнього за адресою АДРЕСА_3 та під час розмови вирішили піти прогулятися. О 23 годині 50 хвилин вони вийшли з квартири та пішли до ІНФОРМАЦІЯ_14. Знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_15вони вирішили обікрасти даний кіоск. На дану пропозицію всі погодилися таким чином вступивши в попередню злочинну змову та близько 02 години 02 червня 2007 року діючи в межах злочинної змови, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5підійшли доІНФОРМАЦІЯ_15, а ОСОБА_5 залишився стояти неподалік кіоску і спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 т а ОСОБА_5, які в цей час разом руками відтягли ролет від стіни кіоску та він піднявся, після чого ОСОБА_5рукою через незачинене торгове віконце проник до середини кіоску та звідти таємно повторно викрав чуже майно, яке належитьОСОБА_10, а саме: 1500гривень купюрами різного номіналу; стрейч картки поповнення рахунку мобільних операторів «Київстар»: 1 картку номіналом 100грн, 2 штуки - номіналом по 50 грн кожна, 20 штук - номіналом по 25 грн кожна; стрейч картки мобільного оператора «УМЗ»: 4 штуки номіналом по 25 грн кожна; стрейч картки мобільного оператора «Лайф»: 2 штуки -- номіналом по 50грн кожна. 5 штук - номіналом по 25 грн кожна, 5 штук -номіналом по 11 грн кожна, на загальну суму 1100грн; дві картонні коробки та одну пластикову, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього спричинили потерпілійОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2600грн після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, 05 червня 2007р. близько 01 години в АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживає ОСОБА_5 знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_7та сам ОСОБА_5 і розмовляли. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував викрасти комп»ютер, на що всі погодилися, таким чином вступивши в попередньо злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел близько 02 години 05.06.2007р. вони вийшли з квартири та сівши до легкового автомобіля ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_7, поїхали доІНФОРМАЦІЯ_16, який розташований за адресою АДРЕСА_5. ОСОБА_7, зупинивши автомобіль навпротиІНФОРМАЦІЯ_16 залишився чекати, а ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_5 підійшли до центрального входу в готель та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 залізли на балкон першого поверху та через незачинені двері балкону проникли до кімнати ІНФОРМАЦІЯ_17, а ОСОБА_5, діючи в межах злочинного умислу залишився біля балкону та мав отримувати викрадені частини комп»ютера та ставити їх на землю. В цей же день та час ОСОБА_4 та ОСОБА_5таємно повторно викрали з кімнати ІНФОРМАЦІЯ_17 чуже майно, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_16, а саме: системний блок марки «Sempron» разом із електричними шнурами загальною вартістю 2501грн 33 коп; монітор 17 марки «Sempron» 78Е, вартістю 600грн; принтер марки «Самсунг» ML 1520P, вартістю 725грн; клавіатуру білого кольору вартістю 22 грн; мишку сірого кольору марки «Eech» до комп»ютера вартістю 30грн; дві колонки музичні до даного комп»ютера, білого кольору загальною вартістю 30 грн; переноску (сітьовий фільтр), білого кольору вартістю 39грн 67 коп, а всього на загальну суму 3963грн, чим заподіяли ІНФОРМАЦІЯ_16 матеріальний збиток на вказану суму та разом із викраденим майном з місця вчинення злочину на автомобілі зникли.

Крім цього, 18 червня 2007року близько 18 години ОСОБА_4 та ОСОБА_51. знаходилися на кінцевійІНФОРМАЦІЯ_17, яка розташована по АДРЕСА_6, де ОСОБА_4 побачивши розміщений там ІНФОРМАЦІЯ_18 та запропонував ОСОБА_5 таємно обікрасти даний кіоск, на що той погодився, таким чином вступили в злочинну змову. Але так, як даний кіоск під час змови працював, вирішили дочекатися зручного моменту та коли стемніє реалізувати свій злочинний умисел. 19 червня 2007року близько 02 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ІНФОРМАЦІЯ_18по АДРЕСА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та пошкодивши ролети, які знаходилися біля вхідних дверей та шляхом відтягування дверей проникли доІНФОРМАЦІЯ_15 звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: продукти харчування та розмінну монету на загальну суму 719грн 50 коп, картонну коробку з-під чіпсів, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та чуже майно, що належить ОСОБА_12, а саме: стрейч картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» на 25 грн вартістю 25грн; та гроші, які були виручкою від продажу стрейч карток поповнення рахунку на загальну суму 1019грн, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1044грн, а всього спричинили матеріального збитку потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на загальну суму 1763 грн 50 коп, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.

Крім цього, 15 серпня 2007року ОСОБА_4 близько 21 години 30 хвилин проходячи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_19, перелізши через паркан до подвір»я вказаного будинку вирішив проникнути до квартири будинку та викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел проник через прикриті, але не зачинені на запірні пристрої вхідні двері до будинку та звідти повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13, а саме: гроші в сумі 1325грн; барсетку шкіряну вартістю 200грн; сумочку жіночу вартістю 60грн; гаманець шкіряний вартістю 20грн; мобільний телефон «Сіменс А40» вартістю 600грн; а всього на загальну суму 2205грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим намагався зникнути, однак був затриманий на місці скоєння злочину власником ОСОБА_13та працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що в квітні 2007р. коли йшов по ІНФОРМАЦІЯ_20, невідомий чоловік попросив його завести додому та повідомив, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_12. Привівши невідомого в квартиру, той сказав, щоб брав все що хоче в квартирі. Спочатку вийшов на вулицю, а коли повернувся побачив, що чоловік заснув. Потім підійшов до тумбочки, виявив там долари СІЛА купюрами по 100 доларів зав»язані резинкою, які забрав собі та в послідуючому частину розміняв на гривні в банку «Аваль», частину у валютчиків. За викрадені гроші придбавав собі одежу, мобільні телефони, Продукти харчування.

16.05.2007 року близько 05 години разом із ОСОБА_5, знаходячись біляІНФОРМАЦІЯ_13 останній запропонував йому викрасти гроші із ігрових автоматів. Погодившись розрізали тент ІНФОРМАЦІЯ_13, через отвір проникли всередину та ОСОБА_5викруткою пошкодив ігровий автомат та викрали звідти гроші. Після чого їх затримали працівники міліції.

01.06.2007р. він разом ізОСОБА_5. та ОСОБА_5 прогулювалися на вулиці. Коли йшли по ІНФОРМАЦІЯ_14, вирішили обікрасти кіоск, що там знаходиться. Потім вночі знову підійшли до кіоску, при цьому ОСОБА_5 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а він з ОСОБА_5, відтягнувши ролет від стіни, піднявши його, після чого ОСОБА_5рукою проник через незачинене віконце до кіоску та викрали гроші в сумі 1500грн різними купюрами та різні картки поповнення рахунку на мобільні телефони різних операторів. Потім викрадені картки продали, та всі гроші витратили на власні потреби.

05.06.2007р. на його пропозицію разом із ОСОБА_5, ОСОБА_5поїхали на автомобілі останнього доІНФОРМАЦІЯ_16 та через незачинені двері балкону проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_17 звідки викрали комп»ютер в зборі. При цьому ОСОБА_7залишався в машині, а він з ОСОБА_5 передавав системний блок, монітор та інші комплектуючі до комп»ютера ОСОБА_5, який заносив викрадене до машини, де знаходився ОСОБА_7та потім з місця злочину поїхали.

18.06.2007р. близько 18 години запропонував ОСОБА_5 поїхати в ІНФОРМАЦІЯ_17 та обікрасти ІНФОРМАЦІЯ_13, на що той погодився. Приїхавши на місце, почекали коли настане ніч та потім підійшли до ІНФОРМАЦІЯ_13, пошкодили ролети, відтягнули двері та по черзі проникли всередину. Там викрали частину грошей з коробочки, продукти харчування, картки поповнення рахунку мобільних операторів. Викрадені гроші використав для власних потреб.

15.08.2007р.у вечірній час близько 21-22 години, проходячи поблизу одного із будинків по ІНФОРМАЦІЯ_19, переліз через паркан до подвір»я будинку, так як мав намір щось викрасти. Через незачинені двері зайшов до приміщення будинку в коридорі взяв жіночу сумочку та виніс її на вулицю. Потім знову повернувся в будинок взяв барсетку та з тумбочки гроші в національній валюті. Мав намір втекти, але був затриманий господарем будинку. А перед цим обікрав кіоск, який стояв поряд з будинком, коли з нього вийшла продавець, то взяв із касового апарату 80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 01.06.2007р. разом із ОСОБА_4, розрізавши тент ІНФОРМАЦІЯ_13, проникли в середину, де зламавши викруткою ігровий автомат, забрав рукою гроші, які там знаходилися. Але приїхали працівники міліції та їх затримали.

02.06.2007р. разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_5ом вночі пішли до кіоску, де зламавши ролет, через незачинене вікно дістав 2 коробки з грішми та картками поповнення рахунків та мобільні телефони. З викраденим втекли, а потім гроші розділили, купивши на них мобільні телефони та продукти харчування.

05.06.2007р. у вечірній час на пропозицію ОСОБА_4а погодилися викрасти комп»ютер зІНФОРМАЦІЯ_16, що наІНФОРМАЦІЯ_21. На автомобілі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5ом у вечірній час приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_16 та через балкон на першому поверсі, через незачинені двері разом із ОСОБА_4 проникли всередину приміщення, звідки викрали монітор, системний блок, клавіатуру, музичні колонки, мишку, шнури. Все викрадене передавали ОСОБА_5, який заносив комп"ютер до автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 01.06.2007р. до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими разом пішов у вечірній час доІНФОРМАЦІЯ_15 на ІНФОРМАЦІЯ_14 щоб щось викрасти з нього. Він залишився спостерігати біля кіоску за навколишньою обстановкою, а хлопці зламали ролет та ОСОБА_5проник через незачинене віконце всередину рукою та дістав 2 коробки: з грішми та картками поповнення рахунків на мобільні телефони. Повернувшись до нього додому розділили викрадені гроші, а наступного дня на базарі продали картки та придбали собі мобільні телефони.

05.06.2007р. до нього додому знову прийшли хлопці ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_7. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував з ІНФОРМАЦІЯ_17ІНФОРМАЦІЯ_16 викрасти комп»ютер. Погодившись на пропозицію вночі поїхали на машині ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_16. Там ОСОБА_4 та ОСОБА_5через балкон та незачинені двері проникли всередину. Викравши комп»ютер, передавали йому та носив його в автомобіль ОСОБА_7.

18.06.2007р. разом з ОСОБА_4 поїхали на кінцеву зупинку «ІНФОРМАЦІЯ_17» гуляли. Там ОСОБА_4 запропонував обікрасти кіоск. Погодившись, дочекалися коли стало темно, зламавши ролет та двері проникли всередину. Спочатку зайшов ОСОБА_4 та взяв там розмінну монету та картку поповнення рахунку. Потім зайшов сам в кіоск, побачивши коробку з грішми купюрами по 20,50,100 грн взяв собі та потім на таксі поїхали в комп»ютерний клуб. Наступного дня розділили крадені гроші, які витратили на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_7винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 05.06.2007р. приїхав на власному автомобілі додому до ОСОБА_5. Там були ОСОБА_5, ОСОБА_4 та останній запропонував викрасти комп»ютер з ІНФОРМАЦІЯ_17ІНФОРМАЦІЯ_16. Всі погодилися. Приїхавши на машині ВАЗ 21063, яка належить його батьку, до ІНФОРМАЦІЯ_16, де хлопці вийшли, а він залишився їх чекати. Через деякий час хлопці повернулися з комп»ютером, яким погрузили в автомобіль та поїхали додому. Потім продав принтер за 200грн знайомому.

У зв"язку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсуднимиОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина також підтверджується показаннями потерпілих, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_9 з ІНФОРМАЦІЯ_13

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, який показав, що в ніч на 16.05.2007р. він разом із дружиною ночували у підсобному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, власником якого він являється. Близько 5 години вони прокинулися від шуму у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13. Підійшовши до вікна помітив у ІНФОРМАЦІЯ_13 біля ігрових автоматів двох невідомих, зрозумівши, що то злодії. Так як ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходилося на сигналізації став чекати коли приїдуть працівники міліції, які приїхали через 5 хвилин, впустивши їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_13 та затримали двох невідомих хлопців, які з рук викинули гроші та назвалися як ОСОБА_5та ОСОБА_4 В ході огляду ІНФОРМАЦІЯ_13 було виявлено отвір у стіні (тенті), якого не було, коли він ввечері зачиняв ІНФОРМАЦІЯ_13 та вилучено з підлоги біля ігрових автоматів гроші в сумі 652грн, викрутку та ніж (а.с.174, 194 т.2).

Протоколом огляду місця події від 16.05.2001р. згідно якого було оглянуто приміщення ІНФОРМАЦІЯ_13 в АДРЕСА_6. В ході огляду було виявлено та вилучено з підлоги біля ігрового автомату «Cach-21» гроші в сумі 652 грн, ніж та викрутку, а також за ігровими автоматами виявлено пошкодження стінки-тенту ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 162-165 т.2).

Протоколом огляду предметів від 19.05.2007р. відповідно до якого було оглянуто гроші в сумі 652грн, викрутка та ніж, вилучені 16.05.2007р. під час огляду місця події в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_6 (а.с.177 т.2).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.05.2007р. за участю ОСОБА_5, вході якого в приміщенні Житомирського MB останній розповів при яких обставинах він разом із ОСОБА_4. 16.05.2007р. проникли до ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_6 звідки намагалися викрасти гроші з каси ігрового автомату (а.с. 183 т.2).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.09.2007р. за участю ОСОБА_4, вході якого в приміщенні Житомирського MB останній розповів при яких обставинах він разом ізОСОБА_5. 16.05.2007р. проникли до ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_6 звідки намагалися викрасти гроші з каси ігрового автомату (а.с.212-214 т.2).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що весною 2007р. він виявив пропажу 7300 доларів США, які знаходилися в ІНФОРМАЦІЯ_12, де проживав разом із батьком та про що повідомив в правоохоронні органи. Частину грошей, які він отримав від продажі будинку знаходилися в ящику стола в квартирі та були обмотані резинкою, а частину він поклав на депозитні рахунки в банку.

Протоколом огляду місця події від 15.04.2007 р. відлов/дно до якого було оглянуто квартиру ІНФОРМАЦІЯ_12 та потерпілий показав де саме знаходились викрадені 7300 доларів США (а.с.92-93 ч.2).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.09.2007р. за участю ОСОБА_4, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він з ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 викрав із шухляди стола долари США (а.с. 152-154 т.2).

Протоколами впізнання особи по фотокарткам від 09.09.2007р. згідно яких свідки ОСОБА_14 таОСОБА_15 серед пред»явлених їм фотознімків осіб на фотографіях відповідно під №1 та під №2 впізнали ОСОБА_4, як особу, яку вони бачили 14.04.2007р. біля ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 біля 14-15 години (а.с. 148, 150 т.2).

Протоколами огляду речових доказів від 22.06.2007р. відповідно до яких було оглянуто квитанціюНОМЕР_1 про здійснення платником ОСОБА_8 валютування 25.09.2006р. 5000 доларів США, заяву про видачу готівки та виписку №4 від 26.03.2007р. Житомирського ОФ АКБ «Укрсоцбанку»ОСОБА_8, ксерокопія договору купівлі-продажу частини житлового будинку, яка була продана ОСОБА_8 по ІНФОРМАЦІЯ_22 (а.с.128,133 т.2).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10

Показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка пояснила, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_23 та має ІНФОРМАЦІЯ_15 на ІНФОРМАЦІЯ_14 в якому здійснює продаж продуктів харчування, напоїв. На початку червня 2007р. в один із днів прийшовши вранці на роботу виявила зламаний ролет на вітрині, який зачиняв віконце та викликала працівників міліції. Після приїзду міліціонерів виявила, що з шухляди під прилавком в коробці зникли гроші та розмінна монета в загальній сумі 1500грн різним номіналом а також зникла коробка із картками поповнення рахунків різних операторів мобільного зв»язку «Київстрар», Лайф, УМЗ, а всього у неї було викрадено майна на суму 2600грн.

Протоколом огляду місця події, згідно якого 02.06.2007р. було оглянуто ІНФОРМАЦІЯ_15розташований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15 та виявлено пошкоджений ролет вітрини (а.с.3-6 т.1).

Даними протокола відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2007р. за участю ОСОБА_5, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_5 вчинили крадіжку ізІНФОРМАЦІЯ_15 по ІНФОРМАЦІЯ_14 02.06.2007р.(а.с.59-60 т.1).

Даними протокола відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2007р. за участю ОСОБА_5, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_4. таОСОБА_5. вчинили крадіжку ізІНФОРМАЦІЯ_15 по ІНФОРМАЦІЯ_14 02.06.2007р.(а.с.62-64 т.1).

Даними протокола відтворення обстановки та обставин події від 20.08.2007р. за участю ОСОБА_4, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_5 таОСОБА_5. вчинили крадіжку ізІНФОРМАЦІЯ_15 по ІНФОРМАЦІЯ_14 02.06.2007р.(а.с.282-284 т. 1).

По епізоду таємного викрадення майна ІНФОРМАЦІЯ_16

Протоколом огляду місця події від 05.06.2007р. згідно якого було оглянуто кімнату ІНФОРМАЦІЯ_17 торгового ІНФОРМАЦІЯ_16, яка розташована за адресою АДРЕСА_5(а.с.77-81 т.1).

Протоколом огляду місця події від 12.07.2007р. згідно якого було оглянутоІНФОРМАЦІЯ_24, де було виявлено та вилучено клавіатуру, системний блок, монітор, переноску, мишку від комп»ютера, дві музичні колонки, два шнури електричні, які належать ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с. 120-121 т.1).

Протоколом явки з повинною від 10.07.2007р. відповідно до якого в приміщенні Житомирського MB ОСОБА_5повідомив, що він разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в ніч на 05.06.2007р. вчинили через незачинений балкон крадіжку комп»ютера з кімнатиІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с. 115 т. 1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2007 р. за участю ОСОБА_5, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_5 вчинили крадіжку комп»ютера із торгового ІНФОРМАЦІЯ_16 по АДРЕСА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ніч на 05.06.2007р.(а.с.59-60 т.1).

Даними протокола відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2007р. за участю ОСОБА_5, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_4. таОСОБА_5. вчинили крадіжку комп»ютера із кімнати ІНФОРМАЦІЯ_17 торгового ІНФОРМАЦІЯ_16 по АДРЕСА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ніч на 05.06.2007р. (а.с.62-64 т.1).

Даними протокола відтворення обстановки та обставин події від 20.08.2007р. за участю ОСОБА_4, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_5 таОСОБА_5. вчинили крадіжку комп»ютера із кімнати ІНФОРМАЦІЯ_17 торгового ІНФОРМАЦІЯ_16 по АДРЕСА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ніч на 05.06.2007р.(а.с.278-280 т.1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.09.2007р. за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку комп»ютера із торгового ІНФОРМАЦІЯ_16 по АДРЕСА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ніч на 05.06.2007р.(а.с.215-217 т.2).

Протоколом огляду речових доказів від 12.07.2007р. відповідно до якого було оглянуті клавіатура, системний блок, монітор, переноска, мишка від комп»ютера, дві музичні колонки, два шнури електричні, які належать ІНФОРМАЦІЯ_16 та які були виявлені та вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_24 (а.с.154 т.1).

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №504 від 30.07.2007р. слід, який вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_5ІНФОРМАЦІЯ_6 на стрічки СТ №1 №2 залишений відповідно долонею правої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 (а.с.95-100 т.1).

По епізоду таємного викрадення майнаОСОБА_12 та ОСОБА_11.

Показаннями потерпілоїОСОБА_12 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка показала, що вона як ІНФОРМАЦІЯ_23 займається розповсюдженням карток поповнення рахунку мобільних операторів. Однією з точок реалізації був ІНФОРМАЦІЯ_15ІНФОРМАЦІЯ_29 на кінцевій тролейбуснійІНФОРМАЦІЯ_17 куди 12.06.2007р. було надано для реалізації картки поповнення операторів мобільного зв»язку «Київстар», Лайф, УМЗ. 19.03.2007р. від чоловіка, який є її представником дізналася, що з вказаного кіоску викрали її майно, а саме картки поповнення рахунку та було завдано їй шкоди на загальну суму 1044грн (а.с. 13-14 т.2).

Показаннями потерпілого ОСОБА_11., який пояснив, що він є директором ІНФОРМАЦІЯ_25, яка займається торгівлею із автотрейдерів продуктами харчування та громадського споживання. На АДРЕСА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на кінцевійІНФОРМАЦІЯ_17 знаходиться його ІНФОРМАЦІЯ_26, де продаються продукти харчування, напої, морозиво, картки поповнення рахунку операторів мобільного зв»язку, які надає йому ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12для реалізації. В червні 2007р. йому зателефонувала продавець кіоску та повідомила про крадіжку. Після повідомлення в міліцію про крадіжку приїхав на місце події та виявив зламані ролети та двері, безпорядок в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13. Згідно акту інвентаризації в нього було викрадено майна (гроші, продукти харчування) на суму 719грн 50 коп.

Протоколом огляду місця події від 19.06.2007р. згідно якого було оглянуто ІНФОРМАЦІЯ_15АДРЕСА_6 на кінцевій тролейбусноїІНФОРМАЦІЯ_17 та виявлено відчинені двері, пошкоджені ролети, порушену обстановку в кіоску(а.с.327-331 т.1).

Протоколом явки з повинною від 11.07.2007р. відповідно до якого в приміщенні Житомирського MB ОСОБА_5 повідомив, що він разом із ОСОБА_4. викрали майно із кіоска на кінцевій тролейбусніІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с.9 т.2).

Даними протокола відтворення обстановки та обставин події від 21.09.2007р. за участю ОСОБА_4, відповідно до якого останній в присутності понятих розповів та показав на місці як він разом із ОСОБА_5 вчинили крадіжку ізІНФОРМАЦІЯ_15 на кінцевій тролейбусніІНФОРМАЦІЯ_17 по АДРЕСА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.80-81 т.2).

Згідно протоколів огляду речових доказів від 05.08.2007р. та від 06.08.2007р. було оглянуто акт інвентаризації товарно матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_26, ксерокопії договору купівлі-продажу між ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_25карток поповнення рахунку операторів мобільного зв»язку та інші документи підприємців (а.с.20, 30 т.2).

Протоклом огляду речових доказів від 07.08.2007р. згідно якого був оглянутий замок, який був вилучений під час огляду місця події 19.06.2007р. з дверейІНФОРМАЦІЯ_15ІНФОРМАЦІЯ_26( а.с.37 т.2).

По епізоду замаху на таємне викрадення майнаОСОБА_13

Показаннями потерпілогоОСОБА_13, який пояснив, що є ІНФОРМАЦІЯ_23

ІНФОРМАЦІЯ_23 та має кіоск по ІНФОРМАЦІЯ_19та поряд будинок в

якому проживає. 15.08.2007р. у вечірній час знаходячись вдома почув крики продавця з

кіоску та пішов туди подивитися, що трапилося. Виявивши в кіоску, що каса знаходилася не

на своєму місці, став підраховувати гроші. Потім побіг в будинок, щоб викликати по

телефону міліції та в будинку виявив невідомого хлопця, як потім виявилось це був ОСОБА_4

ОСОБА_4. В руках у нього знаходилися гроші, які він викинув, коли наказав йому стояти. Коли

прибули працівники міліції на вулиці біля паркану були виявлені його речі: барсетка, жіноча

сумочка, гаманець з грішми та мобільним телефоном «Сіменс А40», які до цього

знаходилися в будинку. Під час огляду ОСОБА_4 у нього в одязі ( в носках, трусах) були

виявлені гроші в сумі 1005 грн, які були вилучені.

Протоколом огляду місця події від 15.08.2007р. згідно якого було оглянуто ІНФОРМАЦІЯ_15та будинок по вулиці ІНФОРМАЦІЯ_19 та на момент огляду в одній із кімнат будинку знаходився ОСОБА_4 в якого при собі були виявлені викрадені з будинку гроші та біля паркану виявлені інші речі: жіночу сумочку, барсетку, мобільний телефон, гаманець, які останній намагався викрасти з будинку які належали ОСОБА_13 та які в послі дуючому були оглянуті в приміщенні Житомирського MB, про що свідчать протоколи огляду речових доказів від 25.09.2007р.(а.с.260,281, 283-288 т.2).

Протоколом впізнання особи по фотокарткам від 25.09.2007р. відповідно до якого ОСОБА_13 серед пред»явлених фотознімків різних осіб на фото №1 впізнав ОСОБА_4, як особу, яку він затримав у своєму будинку по вулиці ІНФОРМАЦІЯ_19 під час вчинення крадіжки його майна(а.с.280 т.2).

Висновками товарознавчих експертиз №5\439 та №5\440 від 27.09.2007р. про залишкову вартість барсетки чоловічої та мобільного телефону «Сіменс А40»(а.с.305-309, 314-316 т.2).

Законний представник підсудного ОСОБА_5 мати ОСОБА_16 пояснила, що про вчинення сином крадіжок дізналася від працівників міліції. По господарству син допомагає, але раніше вчиняв злочини, за що був неодноразово судимий.

Законний представник ОСОБА_4 - вихователь ПТУ ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_4 навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьки позбавлені батьківських прав. Про крадіжки, які вчиняв ОСОБА_4 дізналася від працівників міліції. ОСОБА_4 вчитися не бажає, втікав із училища, не відвідує навчання, має погану поведінку, схильний до крадіжок, отримує стипендію.

Законний представник підсудного ОСОБА_5 вчитель ОСОБА_18 пояснила, що останній посередньо навчався в ІНФОРМАЦІЯ_27 позбавлених батьківського піклування, був схильний до крадіжок, закінчивши школу, отримав неповну середню освіту.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в скоєні злочинів і їх умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення та дії ОСОБА_4 ще і за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майнаОСОБА_13 та ОСОБА_9 вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи самих підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7. вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5. суд визнає їх щире каяття, вчинення злочинів будучи неповнолітніми, сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_7. суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Крім того суд враховує що підсудний ОСОБА_4, як особа по місцю проживання та навчання характеризується негативно, збитки потерпілим не відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, однак кримінальна справа відносно нього була провадженням закрита на підставі акта амністії та знову вчинив злочин, по 3 епізодам був ініціатором крадіжок, що свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Підсудний ОСОБА_5як особа по місцю проживання характеризується негативно, по місцю навчання - посередньо, збитки потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та знову вчинив ряд умисних аналогічних злочинів, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Підсудний ОСОБА_5 як особа по місцю навчання характеризується посередньо, збитки потерпілим не відшкодував, перебуває на обліку в службі в справах неповнолітніх, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення умисного злочину та знову вчинив ряд умисних аналогічних злочинів, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

ПідсуднийОСОБА_7як особа по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, працює, відшкодував збитки потерпілим, раніше не судимий.

Враховуючи всі обставини справи, думку прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76КК України.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4, ОСОБА_5 потребує їх ізоляції від суспільства, а тому суд обирає їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей за якими вони визнаються винними.

Виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства не можливе, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з частковим приєднанням відповідно до ст.71 КК України невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.10.2007 р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10на суму 2600грн,ОСОБА_12 на суму 1044грн та ОСОБА_11. на суму 719 грн 50 коп підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження дослідженими матеріалами справи та визнанням таких самими підсудними.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до підсудного ОСОБА_4 суд залишає без розгляду, оскільки він був заявлений під час судового слідства. А відповідно до ст.28 КПК України цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Речові докази - монітор, системний блок, клавіатуру, мишку від комп'ютера, дві музичні колонки, два електричні проводи залишитиІНФОРМАЦІЯ_16 як власнику; гаманець, барсетку, сумочку жіночу, мобільний телефон "Сіменс А40", гроші в сумі 1500грн передані потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому як власнику; стілець офісний, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Житомирського MB - повернутиІНФОРМАЦІЯ_16 як власнику.

Відповідно до ст.93 КПК України стягнути з підсудних витрати за проведення експертиз:

дактилоскопічної в сумі 66грн 68коп з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5(а.с.19 т.1);

дактилоскопічної в сумі 66грн 68 коп з ОСОБА_7(а.с.85 т.1);

трасологічної в сумі 66грн 68 коп з ОСОБА_7 (а.с.214 т.1);

дактилоскопічної в сумі 66 грн 68 коп з ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.62 т.2);

дактилоскопічної в сумі 66 грн 68 коп з ОСОБА_4 (а.с.118 т.2);

трасологічної в сумі 66грн 68 коп з ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.40т.2);

товарознавчої в сумі 117 грн 70 коп з ОСОБА_4(а.с.304 т.2);

товарознавчої в сумі 70 грн 62 коп з ОСОБА_4(а.с.313 т.2).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4рахувати з 19 серпня 2007р. з моменту затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання невідбутеОСОБА_5. покарання за вироком Корольовського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.10.2007р. та призначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 липня 2007р. з моменту затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 липня 2007р. з моменту затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України -4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 2600грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_12 1044грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 719грн 50 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз'яснивши потерпіломуОСОБА_8 право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази - монітор, системний блок, клавіатуру, мишку від комп'ютера, дві музичні колонки, два електричні проводи залишитиІНФОРМАЦІЯ_16 як власнику; гаманець, барсетку, сумочку жіночу, мобільний телефон "Сіменс А40", гроші в сумі 1500 грн передані потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому як власнику; стілець офісний, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Житомирського MB - повернутиІНФОРМАЦІЯ_16 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 313 грн 51 коп, ОСОБА_5 124грн 21 коп, ОСОБА_5 22 грн 22 коп, ОСОБА_7133 грн 36 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) витрати за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.