КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10805/14
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, не погоджуючись з судовим рішенням.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, зі змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису, постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Таким чином, звернені до суду вимоги є немайновими та майновими одночасно.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2014 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З огляду на викладене, заявлені позивачем позовні вимоги носять одночасно майновий і немайновий характер, у зв'язку з чим ставка судового збору за вимогу немайнового характеру складає 73,08 грн., а за вимогу майнового характеру (враховуючи оспорювану суму штрафу 34104 грн., 2% якої складає 682,08 грн., що менше ніж 1,5 мінімальної заробітної плати ) - 1827 грн.., що у загальному розмірі становить 1900 грн. 08 коп.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 20.08.2014 становить 50 відсотків вказаної суми – 905 грн. 04 коп.
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Крім того, згідно акту працівників відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 року №461, при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, квитанції про сплату судового збору.
Несплата судового збору перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 16.10.2014 року.
Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Судове рішення № 41149426, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10805/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: