Ухвала суду № 41148751, 27.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 914/3025/13

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Кравець

Розглянула матеріали скарги (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м. Золочів

На дії: Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.2014 року та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 року №44045795

у справі № 914/3025/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак», м. Золочів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

Про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.

В судове засідання з'явились:

від скаржника (стягував): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: Заразка Є.І. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області 06.10.2014 року подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» на дії: Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.2014 року та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 року №44045795 у справі № 914/3025/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», - якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

В процесі підготовки скарги ТзОВ «Графопак» до розгляду, судом було встановлено, що всі документи і докази, на які посилається скаржник до заяви не додані, що підтверджується актом від 06.10.2014 року № 493 складеним працівниками господарського суду про те, що під час розкриття конверту (пакета), надісланого ТзОВ «Графопак» відсутні всі додатки, а саме :

копія постанови про закінчення виконавчого провадження ( що оскаржується); копія заяви; докази відправлення копії скарги на дії органу Державної виконавчої служби особам зазначеним на першій сторінці даної скарги.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року скарга була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 27.10.2014 року. Цією ж ухвалою суду від 09.10.2014 року від скаржника вимагалось надати суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження, докази направлення копії скарги на дії органу Державної виконавчої служби сторонам та забезпечити явку представника в судове засідання. Зазначена ухвала надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення з якого вбачається, що ТзОВ «Графопак» (Скаржник) отримав її 14.10.2014 року.

Однак, 27.10.2014 року скаржник в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів та доказів на які він посилається у скарзі а також доказів направлення скарги сторонам процесу суду не подав, що не дало можливості розглянути спір по суті.

Представник державної виконавчої служби у судовому засіданні 27.10.2014 року просив у задоволенні заявлених вимог відмовити з підстав зазначених в наданому на адресу суду листі (вх. 45668/14) та наданих поясненнях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з скарги, скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.2014 року незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 року №44045795 у справі № 914/3025/13, проте доказів які б підтверджували неправомірність дій державного виконавця та з яких взагалі б вбачались дії виконавця, а також документів витребуваних ухвалою суду від 09.10.2014 року, зокрема постанови про закінчення виконавчого провадження, яку просить скасувати та доказів направлення копії скарги на дії ДВС сторонам, згідно вимог ГПК України суду не подав. Відсутність зазначених доказів не дає можливості з'ясувати обставин спору та унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.54-57, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» на дії: Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки Євгенія Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.2014 року та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 року №44045795 у справі № 914/3025/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак» до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE CFN 150) тип 5002 - залишити без розгляду.

2. Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника повторного звернення з даною вимогою до господарського суду Львівської області.

3.Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Березяк Н.Є.